Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-12704/11/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12704/11/0170/9

20.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Фірми "Восток і К"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.07.11,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-12704/11/0170/9 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 08.12.11 у справі № 2а-12704/11/0170/9

за позовом Фірми "Восток і К" (вул. Л. Чайкиной, буд.1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95050)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул.Мате Залки буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 у справі № 2а-12704/11/0170/9 клопотання Фірми "Восток і К" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим №458/15-2 від 16.09.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фірми "Восток і К" до ухвалення судового рішення у справі.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 20 березня 2012 року з апеляційною скаргою не погодилася, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Фірма "Восток і К" звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування рішення.

Позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АГ Крим №458/15-2 від 16.09.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вартість.

Позивач мотивує клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову тим, що анулювання реєстрації платника податків на додану вартість заподіює шкоду правам та інтересам позивача, завдає негативний вплив на господарську діяльність товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень що оскаржується (ч. 3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Судом встановлено, що рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №458/15-2 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість з підстав не знаходження позивача за юридичною адресою, що позбавляє позивача можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до п. 184.5 ст.184 Податкового Кодексу України, з моменту анулювання, реєстрації особи, як платника податку, така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 у справі № 2а-12704/11/0170/9 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.12.11 у справі № 2а-12704/11/0170/9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко