21/227
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 21/227
12.08.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комп'ютерні системи"
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсервіс"
2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерств освіти і науки України
Про визнання недійсним Свідоцтва України № 57116
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача 1) Нехороших І.В.- предст.(дов.б/н від 23.07.2008р.)
Від відповідача 2) Галак М.М. –предст.(дов.№16-08/5266 від 21.11.2005р.)
Обставини справи:
ТОВ „Комп'ютерні системи" (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом про:
- визнання повністю недійсним Свідоцтва України № 57166 на торговельну марку "Marketing Lab ML", яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Сервісні системи" (далі по тексту відповідач-1);
- зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти
і науки України (далі по тексту відповідач-2) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним Свідоцтва України № 57166 та здійснити публікацію про це в Офіційному бюлетені «Промислова власність»;
- зобов'язання ТОВ „Сервісні системи" припинити використання позначення „Marketing Lab" у своїй господарській діяльності;
- зобов'язання відповідача-1 опублікувати на своєму офіційному сайті www.marketing-lab.com.ua інформацію щодо справжнього власника торговельної марки;
- зобов'язання відповідача-1 анулювати реєстрацію домену www.marketing-lab.com.ua.
Ухвалою судді Шевченко Е.О. від 31.03.2006 р. порушено провадження у справі № 21/227.
Ухвалою суду від 13.06.2006 р. провадження у справі № 21/227 зупинено та призначено судову експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, крім того, здійснено заміну відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісні системи" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Форсервіс" (код ЄДРПОУ 32708569).
11.06.2008 р. судом отримано від КНДІСЕ Висновок № 3601 експертизи об'єктів права інтелектуальної власності по справі № 21/227, висновок складено 22.05.2008 р.
За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 18.06.2008 р. № 10 "Про зміну складу суду" справу № 21/227 передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою суду від 24.06.2008 р. слухання справи призначено на 09.07.2008 р.
В судове засідання 09.07.2008 р. представники позивача та відповідача 1 не з'явились, Ухвалою від 09.07.2008 р. слухання справи відкладено на 25.07.2008 р.
В судове засідання 25.07.2008 р. представники позивача та відповідача 1 не з'явились, натомість судом отримано клопотання відповідача 1 про відкладення слухання справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Зважаючи на неявку позивача, суд задовольнив клопотання відповідача 1.
Ухвалою від 25.07.2008 р. слухання справи відкладено на 12.08.2008 р.
В судове засідання 12.08.2008 р. представник позивача втретє поспіль не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, про наслідки неявки позивач попереджувався.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні 12.08.2008 р. подав суду клопотання від 12.08.2008 р. № 39 щодо залишення позову без розгляду, відповідно до якого ТОВ «Форсервіс», у випадку неявки представника позивача в судове засідання 12.08.2008р. та з огляду на те, що представник позивача не з'являвся на попередні судові засідання, що були призначені на 09.07.2008р. та 25.07.2008р. просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду, посилаючись при цьому на обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя Л.В.Прокопенко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2008 |
Оприлюднено | 25.11.2008 |
Номер документу | 2362795 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні