Рішення

від 18.11.2008 по справі 11/129(6/62)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/129(6/62)

18.11.08  

                                                                                       УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                         тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                                               Іменем  України

РІШЕННЯ

”11” листопада 2008 року                                                                              справа № 11/129(6/62)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прилуцький нафтоналив”

17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 5, кв. 24

До: 1. Чернігівської митниці

14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6

До: 2. Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України

01001, м. Київ, пр. Московський, 8

До: 3. Державного казначейства України

01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

За участю Прокуратури Чернігівської області  

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Про стягнення 1155507,77 грн. шкоди      

                                                                                                     Суддя  Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача:  Чернікова О.С.  - довіреність № вих.120 - 03/08 юр від 31.03.2008 р. представник.

Представник відповідача1: Кулик Ю.В. - довіреність № 14/5247 від 29.10.2008 р. начальник відділу оперативних чергових,

Приходько О.В. - довіреність № 14/3079 від 30.06.2006 начальник юридичного відділу.

Представник відповідача 2: Семенівська Н.Л. - довіреність № 29/1-9/183 від 15.01.2008 р. головний інспектор юридичного сектору Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи.  

Представник відповідача 3: Шапоренко С.В. - довіреність № 43-22/119-279 від 11.01.2008 р. головний спеціаліст юридичного відділу.

          В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області:   Козакова І.М. -  посвідчення № 133 від 05.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Прилуцький нафтоналив” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Державного бюджету України 1155507,77 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконними діями Чернігівської митниці, 11555,08 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 70000,00 грн. за послуги адвоката. Судом було порушено провадження у справі № 6/62.

В ході судового розгляду, до участі у справі № 6/62 у якості відповідачів було залучено Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України та Державне казначейство України та допущено прокуратуру Чернігівської області.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.07.07 р. позовні вимоги були задоволені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.07 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.07 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.08 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.09.07 р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.07 р. у справі № 6/62 скасовані, а справу № 6/62 передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 14.03.08 р. порушено провадження у справі № 11/129(6/62).

У зв'язку із розглядом пов'язаної справи, провадження у справі № 11/129(6/62) зупинялось. В судовому засіданні оголошувалася перерва та розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що внаслідок незаконних дій Чернігівської митниці, які полягали у затриманні та вилученні вантажу („важкі дистиляти” вагою 582044 кг нафти), ТОВ „Прилуцький нафтоналив” було завдано шкоду у загальному розмірі 1155507,77 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Прилуцький нафтоналив” матеріальну шкоду, яка заподіяна незаконними діями Чернігівської митниці, в сумі 1155507,77 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Прилуцький нафтоналив” суму судових витрат: державне мито в розмірі 11555,08 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення ведення судового процесу у сумі 118,00 грн., витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 115000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Чернігівська митниця проти позову заперечує.

В судовому засіданні представники митниці підтримали заперечення та їх обґрунтування, викладені, зокрема, у письмових запереченнях від 02.04.08 р.№ 14/1496. Митниця вказує на те, що затримуючи та перевіряючи відправлений позивачем вантаж, вона діяла виконуючи вказівки СБУ в Чернігівській області щодо перевірки інформації стосовно можливого протиправного вивезення з території України вантажу нафтопродуктів.

Підставою для прийняття відділом контролю митної вартості та номенклатури Чернігівської митниці рішення про визначення найменування товару стала довідка та додаткова інформація Центрального управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Отже, вважає відповідач, підстав для визнання нанесених значних матеріальних витрат (збитків) з вини Чернігівської митниці немає.

Що стосується самої суми збитків, то відповідач вважає, що ТОВ „Прилуцький нафтоналив” не вжив всіх заходів щодо попередження матеріальних збитків.

Чернігівською митницею заявлені письмові клопотання про залучення до участі у справі УСБУ в Чернігівській області та про зупинення провадження у справі.

Клопотання судом відхилені.

Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи (далі –ЦМУЛДЕР) у письмовому відзиві на позов, зокрема, зазначає, що воно не може виступати відповідачем по справі на підставі оформлення довідки експерта, так як зазначене не підпадає під розуміння ст. 12 ГПК України, нормами якої встановлено справи, підвідомчі господарським судам.

Крім того, вважає відповідач, відсутні будь –які підстави, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а також причинний зв'язок між його діями при проведенні досліджень, про які йде мова у даній справі, та заявленими позовними вимогами. Позивачем до ЦМУЛДЕР не пред'явлено жодних позовних вимог.

Відповідач просить в позові до нього відмовити.

Представники ЦМУЛДЕР в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем заявлялись клопотання про виключення ЦМУЛДЕР із числа відповідачів по справі № 11/29(6/62).

Клопотання судом відхилені.

Державне казначейство України позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що жодним законодавчим актом органи Державного казначейства України не наділені повноваженнями на складання Державного бюджету. Представник відповідача зазначає, що  Законами про Державний бюджет України видатки на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної митної служби, не передбачені.

В судовому засіданні прокурор підтримав заперечення Чернігівської митниці.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та прокурора, суд встанови наступне.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ „Прилуцький нафтоналив” (Продавцем) та Фірмою “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина)  укладено контракт № 5/2006-Н від 26.12.05 р. (далі - Контракт № 5/2006-Н), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався поставити та передати Покупцю у власність, а Покупець прийняти та оплатити нафту сиру для нафтопереробних заводів. Загальна кількість товару, що поставляється у 2006 році, складає  60 тис. метричних тон.

Позивачем 15 серпня 2006 р. було проведено митне оформлення вантажу, 582044 кг нафти сирої ГОСТ 9965-76 видобутої в Україні (ВМД № 102040000/6/030610 від 15.08.2006 р.), вантажоодержувачем якої є Фірмі “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина), виставлено рахунок-фактуру (інвойс) № 6/2006 від 15.08.2006 р. згідно Контракту № 5/2006-Н (накладні на маршрут або групу вагонів № 591677 від 05.08.2006р. та № 591678 від 06.08.2006р.).

Листом від 30.08.2006р. № 09-31/3174 Чернігівська митниця повідомила позивача про те, що у відношенні товариства складено протокол про порушення митних правил №0482/102000/06 за ст. 352 МК України, копія якого спрямована на адресу товариства. Окрім того у даному листі зазначено, що з метою встановлення обставин справи директору товариства  пропонується прибути до Чернігівської митниці 04.09.2006 р.

Також Чернігівською митницею на адресу позивача направлено повідомлення від 31.08.2006р. № 09/31-3191, в якому зазначено, що 01 вересня 2006р. о 15 годині у зв'язку з порушенням правил про ПМП № 0482/10200/06 співробітниками Мостиської митниці буде проведено вилучення предмета правопорушення –вантажу “Важкі дистиляти” вагою 582044 кг, розміщеного у залізничних цистернах, що знаходяться в зоні діяльності Мостиської митниці (Львівська обл., Мостиський район, с. Мостиська Друга, вул. Вокзальна,1).

29.08.06р. посадовою особою Чернігівської митниці складено Протокол про порушення митних правил № 0482/10200/06, в якому зазначено наступне.

15.08.06р. митним постом “Прилуки” Чернігівської митниці здійснено митне оформлення вантажу, заявленого як “нафта сира, ГОСТ6 9965, видобута в Україні, вагою нетто 582044 кг”, митна вартість вантажу 1321019,55 грн., завантаженої в 10 залізничних цистернах №№ 74211152, 72220015, 74925124, 7423030, 74022344, 74237249, 72814213, 72772487, 74105188, 75079236, за ВМД  № 102040000/6/030610, та товаросупровідними документами: контракт № 5/2006-Н від 26.12.05 р. з додатками №№1-3, залізничні накладні №43996342 по №43996351, рахунок-фактура (інвойс) №6/2006 від 15.08.2006р., паспорт якості нафти №7 від 15.08.2006р. Відправник вантажу: ТОВ “Прилуцьких нафтоналив”, одержувач вантажу “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина).

19.08.2006р. проведений митний контроль даного вантажу зі здійсненням його митного огляду, відбором проб та зразків вантажу, заявленого  як “нафта сира, ГОСТ:9965, видобута в Україні, вагою нетто 582044 кг”. Спеціалістами ЦМУЛДЕР проведено експертизу, згідно якої встановлено, що цей вантаж не відповідає найменуванню вантажу, заявленого у ВМД  №102040000/6/030610  та товаросупровідних документах, тому що досліджений продукт не містить в своєму складі легких фракцій, тобто, не відповідає вимогам пункту 5.1. ГОСТ 9965-76 “Нефть. Степень подготовки для перерабатывающийх предприятий. Технические условия”.

Розглянувши товаросупровідні документи, довідку експерта ЦМУЛДЕР  № 12.1-964 від 23.08.2006р. та додаткової інформації, отриманої від ЦМУЛДЕР в листі від 28.08.06р. № 29/1-12.1/5937, керуючись діючими законодавчими актами, відділом контролю митної вартості та номенклатури Чернігівської митниці прийняте рішення про визначення найменування товару, відповідно до якого товар представляє собою “Важкі дистиляти” код УКТ ЗЕД 27 10 00 98 00.

Таким чином, Чернігівською митницею зроблено висновок, що 15.08.06 р. ТОВ “Прилуцький нафтоналив” надав до митного контролю документи, що містять неправдиві дані відносно найменування вантажу, а тому зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

Прокуратурою Чернігівської області на адресу начальника Чернігівської митниці було направлено листа № 04/4-137-06 від 15.09.06р., згідно якого для проведення подальшої перевірки направляються матеріали перевірки щодо  затриманого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0482/10200/06 від 29.08.2006р. вантажу нафтопродуктів ТОВ “Прилуцький нафтоналив”. Також в листі зазначено про необхідність зясувати коло питань, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення за матеріалами, а саме: необхідно отримати пояснення посадових осіб фірми –відправника вантажу, перевірити дані про походження нафти з Семенівського нафтового родовища шляхом витребування документів у ДАТ “Чорноморнафтогаз”, м. Сімферополь, СП “Полігональ”, м. Київ, ЗАТ Українська фондова біржа”, м. Київ, ТОВ “Експрес-Тариф”, м. Київ, провести порівняльний аналіз документів, наданих ТОВ “Прилуцький нафтоналив” та висновків Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

Експертом ЦМУЛДЕР згідно з постановою про порушення митних правил № 0482/10200/06 від 27.09.06р. Чернігівської митниці та про проведення повторної хімічної експертизи дослідження зразків для встановлення ідентифікації продуктів складений Висновок експерта  № 14 від 25.10.2006р., згідно якого:

1. Хімічний склад зразків нафти Семенівського родовища, отриманої за протоколом отримання проб та зразків від 25.09.06р.: вміст аліфатичних вуглеводнів –86,1%, вміст ароматичних вуглеводнів –11,9%;

- зразки нафтопродукту із залізничних цистерн №№ 74211152, 72220015, 74925124, 7423030, 74022344, 74237249, 72814213, 72772487, 74105188, 75079236 за хімічним та фракційним складом ідентичні зразкам нафти, вилученій на Семенівському родовищі;

- незначні відхилення значень показників фракційного та хімічного складу досліджених зразків пов'язані з методиками їх визначення та обладнанням, на якому було проведене дослідження (дослідження зразків проводилось на обладнанні ЦМУЛДЕР та УкрНДІНП “Масма”).

2. Товар нафтопродуктів, відправником якого є ТОВ “Прилуцький нафтоналив” та який переміщувався залізничними цистернами №№ 74211152, 72220015, 74925124, 7423030, 74022344, 74237249, 72814213, 72772487, 74105188, 75079236, на підставі досліджень УкрНДІНП “Масма” відноситься до нафти Семенівського родовища, для якої характерний низький вміст бензинового компоненту та майже однаковий вміст та структурно-груповий склад дизельного компоненту.

Аналогічні висновки були надані і УкрНДІНП “Масма”.

Таким чином, в результаті проведених досліджень встановлено, що  вантаж, відправником якого є ТОВ “Прилуцький нафтоналив” та який переміщувався залізничними цистернами №№ 74211152, 72220015, 74925124, 7423030, 74022344, 74237249, 72814213, 72772487, 74105188, 75079236, заявленого у ВМД № 102040000/6/030610 та товаросупровідних документах, відноситься до нафти Семенівського родовища, отже, не є “важкі дистиляти”, як встановлено Протоколом про порушення митних правил № 0482/10200/06 від 29.08.2006р.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. по адміністративній справі № 6/256а, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прилуцький нафтоналив” до Чернігівської митниці про визнання нечинним Протоколу про порушення митних правил № 0482/10200/06 від 29.08.2006р., про визнання дій Чернігівської митниці щодо вилучення 582,044 тон нафти незаконними, про зобов'язання Чернігівської митниці не вчиняти перешкод щодо переміщення через митний кордон України 582,044 тон нафти, яку ТОВ “Прилуцький нафтоналив” продав Фірмі “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина) згідно Контракту № 5/2006-Н від 26.12.2005р., позов задоволено повністю;

визнано нечинним Протокол про порушення митних правил № 0482/10200/06 від 29.08.2006 р., за яким притягнуто до відповідальності Товариство з обмеженою відповідальністю “Прилуцький нафтоналив”, м. Прилуки, юридична та фактична адреса –вул.Вокзальна, 5, кв. 24;

визнано незаконними дії Чернігівської митниці щодо вилучення співробітниками Мостиської митниці предмета правопорушення –вантажу “важкі дистиляти” вагою 582044 кг, розміщеного у залізничних цистернах, що знаходяться в зоні діяльності Мостиської митниці (Львівська обл., Мостиський район, с. Мостиська Друга, вул. Вокзальна,1) на підставі протоколу про порушення митних правил № 0482/10200/06 від 29.08.2006р.;  

Чернігівську митницю зобов'язано не вчиняти перешкод щодо переміщення через митний кордон України 582,044 тон нафти, яку ТОВ “Прилуцький нафтоналив” продав Фірмі “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина) згідно Контракту № 5/2006-Н від 26.12.2005р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. постанова господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. по адміністративній справі № 6/256а залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.08 р. касаційну скаргу Чернігівської митниці задоволено частково.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. та увалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. по справі № 6/256а в частині визнання нечинним протоколу про порушення митних правил № 0482/10200/06 від 29.09.06 р. скасовано, провадження в цій частині закрито.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. та увалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. по цій же справі в частині визнання незаконними дій Чернігівської митниці щодо вилучення співробітниками Мостиської митниці предмету правопорушення –вантажу „Важкі дистиляти” вагою 582044 кг, розміщеного у залізничних цистернах, що знаходяться в зоні діяльності Мостиської митниці, та зобов'язанні Чернігівської митниці не чинити перешкоди щодо переміщення через митний кордон України 5823,044 тон нафти –залишено без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Митного кодексу України митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Зменшення чи втрата майна тягне за собою відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків.

Згідно ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Для відшкодування шкоди (збитків), завданої органом державної влад, необхідна доведеність складу цього правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка (незаконні дії) заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

 Як вбачається із матеріалів справи, 10 залізничних цистерн із вантажем „нафта сира” були затримані Чернігівською митницею з 24.08.2006 р. (акт загальної форми № 573 від 24.08.2006р. про неприймання до митного оформлення, складений станцією Мостиська-2) до 28.11.2006р. (акт загальної форми № 595 від 28.11.2006р. про випущення вантажу та можливістю слідувати за призначенням, складений станцією Мостиська-2) на залізничній станції Мостиська-2 Львівської залізниці, станція Мостиська-2 пред'явила позивачу:

відомість плати за користування вагонами № 2811195 за період з 24.08.2006р. по 28.11.2006р.,  згідно якої до сплати підлягає 358250,66 грн., крім того ПДВ 71650,13 грн., усього 429900,79 грн.;

накопичувальну картку № 2811896 зборів за роботи та штрафи, пов'язані з перевезенням вантажів (вантажобагажу) від 28.11.2006р., у відповідності до якої підлягає сплаті 212309,74 грн., крім того ПДВ 42461,95 грн., усього 254771,69 грн.

Усього підлягає сплаті позивачем 684672,48 грн.

Крім того, позивачем при новому розгляді справи надано письмові пояснення, які містять розрахунок цієї суми завданої матеріальної шкоди, надано копії нормативних документів, на обґрунтування здійсненого розрахунку.

Дана сума була перерахована позивачем на розрахунковий рахунок ТехПД-1 платіжним дорученням № 6273 від 28.11.06 р. на суму 694401,84 грн., в тому числі і 684672,48 грн. за вищевказані послуги залізниці.

Згідно умов Контракту № 5/2006-Н (п.4.5) Продавець зобов'язаний поставити Товар протягом 20 днів, після отримання від Покупця документів, вказаних у п.4.4 Контракту № 5/2006-Н.

Відповідно до п.9.1 Контракту № 5/2006-Н за прострочку поставки партії товару з вини Продавця, п.4.5 цього Контракту, понад 20 календарних днів, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,15% вартості партії товару за кожний день прострочки, але не більше 20% вартості.

Оскільки позивачем не були виконані умови Контракту № 5/2006-Н щодо своєчасних строків поставки товару, Фірма “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина) предявила позивачу претензію №06/04 від 11.12.2006 р., згідно якої Фірма “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина) вимагає від позивача сплати 91987,01 дол. США, у тому числі:

36099,15 дол. США штрафу за прострочення поставки партії товару  на 92 дні, з  31.08.2006р. по 30.11.2006р.;  

55887,86 дол. США втрат у зв'язку з падінням ціни на нафту.

Позивач задовольнив предявлену йому претензію Фірмою “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина) і сплатив останньому 91987,01 дол. США (еквівалент 470835,29 грн.) платіжним дорученням від 17.01.2007р., що підтверджується наданими позивачем виписками з рахунку, повідомленнями та довідкою  Акціонерного товариства „Каліон Банк Україна” від 06.07.2007р..

Тобто, загальна сума коштів, сплачених позивачем залізниці та Фірмі “SWS Handelsgesellschaft mbH” (Німеччина) становить 1155 507, 77 грн.

Отже, суд вважає, що позивачем обґрунтовано (доведено) наявність завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 1155507,77 грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на наявність матеріальної шкоди в розмірі 1155507,77 грн., протиправної поведінки (незаконні дії) Чернігівської митниці у заподіюванні цієї шкоди, що встановлено рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.07.07 р. по справі № 6/62, причинного зв'язку між цією матеріальною шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 1155507,77 грн. матеріальної шкоди.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 115000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, то ст.ст. 44, 49 ГПК України передбачають відшкодування сум, які сплачені стороною судового процесу за надання юридичних послуг лише адвокату, а не будь –яким представникам.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Прилуцький нафтоналив” на виконання умов Договору про надання правової допомоги № Адв-1/2006 від 03.01.07 р., укладеного між позивачем та суб'єктом підприємницької діяльності Черніковою О.С., платіжним дорученням № 6526 від 12.01.07 р. перерахувало СПД Черніковой О.С. 115000,00 грн. за надання правової допомоги.

Оскільки кошти за надання юридичних послуг позивачем сплачено суб'єкту підприємницької діяльності, а не особі, яка є адвокатом у розумінні ст. 2 Закону України „Про адвокатуру”, то такі кошти не підлягають відшкодуванню на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Тобто позовні вимоги в частині стягнення 115000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на Чернігівську митницю.

Відхиляючи клопотання Чернігівської митниці щодо залучення до участі у справі УСБУ в Чернігівській області, суд виходив з того, що Управління безпосередньо не брало участь у затриманні та оформленні вантажу.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, яке було заявлено Чернігівською митницею під час розгляду справи, то в обґрунтування цього клопотання митниця посилалась на те, що нею подано скаргу до Верховного Суду України про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.08 р.

Суд відхилив це клопотання, оскільки митницею не надано суду доказів порушення провадження з перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Прилуцький нафтоналив” (17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 5, кв. 24, р/р 26007038228831 у Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 31798031) 1155507,77 грн. матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Чернігівської митниці.

3. В частині стягнення 115000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката –у позові відмовити.

4. Стягнути з Чернігівської митниці (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6, р/р 37343210200026 в УК м. Києва, МФО 820019, код 14253288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Прилуцький нафтоналив” (17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 5, кв. 24, р/р 26007038228831 у Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 31798031) 11555,08 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

За згодою представників сторін, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 11.11.08 р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 17.11.08 р.

       Суддя                                                                                Ю.М.Бобров