Рішення

від 03.07.2008 по справі 32/127-7/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/127-7/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  32/127

03.07.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Курені»

До1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія»2.          Закритого акціонерного товариства «GPI-Капітал»3.          Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»4.          Брекстон   Венчерз   Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED)5.          Кастол Лімітед (CASTOLE  LIMITED)

Третя особаВідкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь»

Провизнання недійсними договорів, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: Від позивача             Пукас А.Ю. - адвокатВід відповідача-1     не з'явилися Від відповідача-2     не з'явилисяВід відповідача-3     не з'явилисяВід відповідача-4     не з'явилисяВід відповідача-5     Федоренко І.Л.-предст. Від третьої особи     Луговець Л.А. –предст., Ярощук М.В. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору доручення № К 34 від 29.04.2005, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»та Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія «GPI—Капітал»; визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»та Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»; визнання недійсним з моменту укладення договору № К60/Т1 від 25.06.2005, укладеного між Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED); визнання недійсним з моменту укладення договору № К73/Т1 від 04.12.2006, укладеного між Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) та CASTOLE LIMITED (КАСТОЛ ЛІМІТЕД); визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»на 3600 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»номінальною вартістю 5,25 грн.; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія»провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», оформивши право власності на 3600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»за товариством з обмеженою відповідальністю «Курені», а саме відкрити особовий рахунок у цінних паперах товариству з обмеженою відповідальністю «Курені»та зарахувати на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», відкритий в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», 3600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 квітня 2005 року на підставі договору доручення № К34 від 29.04.2005, укладеного між ТОВ «Курені»та ЗАТ «Інвестиційна компанія Капітал», та договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, укладеного між ЗАТ «Інвестиційна компанія «GPI - Капітал»та Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит», внаслідок перевищення повноважень директором, всупереч волевиявленню учасника правочину - ТОВ «Курені», всупереч установчим документам, інтересам та статутним цілям ТОВ «Курені», було відчужено 3 600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»номінальною вартістю 5,25 грн., що належали на праві власності позивачу. В зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати недійсними спірні договори.

Представник позивача у судовому засіданні позов повністю підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія», Закрите акціонерне товариство «GPI-Капітал», Приватне підприємство «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та Брекстон   Венчерз   Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) відзивів на позов не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідач-5 (Компанія КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) у письмових пояснення та його представник у судових засіданнях проти позову повністю заперечили, зазначивши, що договір № 73/К1 від 04.12.2006 укладено відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги позивача не доведені належними доказами, позивач сам має нести відповідальність за суперечливі дії його органів управління, а Компанія КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED)  є добросовісним набувачем акцій.

Відповідач-5 надав також до суду клопотання з проханням визнати Компанію КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) добросовісним набувачем акцій. Оскільки вказане прохання має характер окремої позовної вимоги, яка має надаватися до суду та розглядатися у визначений процесуальним законодавством спосіб, то вказане клопотання не приймається судом до розгляду.

Третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь»- у письмових поясненнях та її представники у судових засіданнях позов не визнали, вказавши, що чинним законодавством України не заборонено продавати акції за ціною нижчою від тієї, за яку були придбані такі акції. Також третьою особою вказано на те, що згідно з Статутом ТОВ «Курені»директор мав право одноособово, без схвалення загальних зборів учасників ТОВ «Курені»укладати договори на суму, за яку ТОВ «Курені»був відчужений пакет простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»в кількості 3600 штук номінальною вартістю 5,25 грн. Посилаючись на те, що майже протягом трьох років позивачем не було вчинено жодних юридичних дій, спрямованих на захист порушеного права, третя особа зазначає про фактичне схвалення спірних договорів ТОВ «Курені»в особі його вищого орану управління товариством.

02.06.2008 третя особа звернулась Господарського суду міста Києва з клопотанням про зупинення провадження у справі № 32/127 до вирішення справи № 34/175, що розглядається Господарським судом міста Києва, за позовом ПП «Даско»до ТОВ «Курені»про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Курені», оформлених протоколом від 07.04.2005. Заявлене клопотання мотивоване тим, що в разі визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Курені»від 07.04.2005, підстави для задоволення позову в справі № 32/127 будуть відсутні.

Крім того, Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Либідь»заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 22/1-4/141 за позовом ВАТ «Курені»до ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»про визнання незаконними позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»від 03.03.2004.

Заявлені третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі № 32/127 не підлягають задоволенню, оскільки Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Либідь»не доведено неможливість вирішення спору у справі № 32/127 до вирішення господарських справ № 34/175 та № 22/1-4/141. Крім того, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Курені», оформлене протоколом від 07.04.2005, яке є предметом розгляду господарської справи № 34/175 та рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»від 03.03.2004, яке є предметом розгляду господарської справи № 22/1-4/141, не використовуються судом як докази у справі. З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотань Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»про зупинення провадження у справі № 32/127.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»та Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія Капітал»укладений договір доручення № К34. Відповідно до вказаного договору та на його умовах Повірений - ЗАТ «Інвестиційна компанія «GPI -Капітал»зобов'язується вчинити юридичні дії на фондовому ринку від імені, за рахунок та в інтересах Довірителя - ТОВ «Курені», а саме надати посередницькі послуги щодо продажу наступного пакету цінних паперів: 3 600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»номінальною вартістю 5,25 грн., що належать на праві власності ТОВ «Курені», за ціною пакету не менше, ніж 36 000,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2005 року між ТОВ «Курені»в особі представника на підставі вказаного договору доручення № К34 від 29.04.2005 та Довіреності      № 1 від 29.04.2005 та Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1, згідно з яким продавець - ТОВ «Курені»зобов'язався передати у власність покупця –Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»3 600 простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»номінальною вартістю 5,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»в розумінні ст. 113 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» є господарським товариством, створеним з метою одержання прибутку.

У відповідності до ст. 92 Господарського кодексу України порядок  створення  та  порядок діяльності  окремих видів господарських  товариств  регулюються  цим   Кодексом, Цивільним кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Згідно з ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Згідно з ст. 92 Цивільного кодексу України порядок створення і діяльність органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»на дату укладення договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 діяло на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами учасників 07 лютого 2005 року та зареєстрованого державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 08.02.2005.

Згідно з ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 ЦК України компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Так, пунктами 9.3, 9.3.1 Статуту ТОВ «Курені»в редакції, зареєстрованій державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 08.02.2005, виконавчим органом товариства, який вирішує всі питання поточної діяльності Товариства в межах своєї компетенції, яка визначена цим Статутом, є Директор. Директор вчиняє правочини, укладає від імені Товариства без попередньої згоди Загальних зборів угоди, договори, контракти, в т.ч. зовнішньоекономічні, за винятком, зокрема, правочинів, договорів тощо із однієї із стороною (контрагентом) на загальну суму, що перевищує 100 000 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 Договору купівлі-продажу цінних паперів  № К34/Т1 від 29.04.2005 ціна продажу пакету цінних паперів склала 36 000,00 грн. без ПДВ. З урахуванням того, що згідно даного договору відчужено пакет акцій в кількості 3600 штук, то ціна продажу однієї акції згідно договору купівлі-продажу № К34/Т1 склала 10,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена у договорі доручення № К34 від 29.04.2005 та договорі купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005 ціна акцій не відповідає дійсній (ринковій) ціні простих іменних акцій, емітованих ВАТ «ГК «Либідь», та є значно заниженою.

Так, відповідно до Звіту про експертну оцінку вартості однієї акції ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»станом на 29.04.2005, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Столиця-груп», що здійснює експерту оцінку майна на підставі свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1170 від 16.06.2002 та сертифікату Фонду державного майна України та Української спілки оцінювачів № 5829/07 від 19.06.2007, ринкова вартість об'єкту оцінки –однієї акції ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», розрахована на підставі Методу чистих активів, складає 3 580 (три тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень без урахування ПДВ.

Крім того, вартість, за яку ТОВ «Курені»придбало у власність прості іменні акції ВАТ «ГК «Либідь», є також значно вище тієї ціни, за яку ТОВ «Курені»було відчужено 3600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»на підставі договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005.

Так, судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу № 198-В від 18.11.2003 ТОВ «Курені»придбало у ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Глоріус»85 шт. простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»за ціною 600,00 грн. за одну акцію, таким чином вартість 85 штук акцій склала 51 000,00 грн.

Прості іменні акції ВАТ «ГК «Либідь»в кількості 2824 штук були придбані ТОВ «Курені»на підставі договору купівлі-продажу № 203-В від 10.12.2003 у ПП «Веселка»за ціною 600,00 грн. за акцію на загальну суму 1 694 400,00 грн.

Надалі, внаслідок прийняття 01.06.2004 загальними зборами акціонерів ВАТ «ГК «Либідь»рішення про збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску акцій та здійснення підписки на додатково випущені акції за ціною 4 000,00 грн. за акцію, 20.07.2004 між ВАТ «ГК «Либідь»та ТОВ «Курені»укладено договір купівлі-продажу № 20/07/04-02, відповідно до якого ТОВ «Курені»придбало 741 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»за ціною 4000,00 грн. за акцію на загальну вартість 2 964 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). При цьому, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також  моральним  засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до ст. 28 Закону України «Про господарські товариства»акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.

З огляду на те, що учасниками Договору доручення № К34 від 29.04.2005, укладеного між ТОВ «Курені»та ЗАТ «Інвестиційна компанія –капітал», та Договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, укладеного між ТОВ «Курені», представленого ЗАТ «Інвестиційна компанія –капітал», та Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит», є господарські товариства, то зміст зазначених правочинів не може суперечити, зокрема, тим актам цивільного законодавства, якими встановлені вимоги щодо діяльності господарських товариств.

Загальною метою створення господарського товариства відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України, ст. 113 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»є одержання прибутку. Створення ТОВ «Курені»в цілях отримання прибутку закріплене також п. 2.1 Статуту ТОВ «Курені».

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що сторони договору доручення     № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005: ТОВ «Курені», ЗАТ «Інвестиційна компанія –капітал», ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит», визначаючи ціну продажу акцій, повинні виходити з того, що правочин, на підставі якого здійснюється відчуження акцій, не може суперечити, зокрема, вказаним актам законодавства, якими визначена мета створення товариства - одержання прибутку.

Враховуючи ринкову вартість однієї простої іменної акції ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»станом на дату укладення договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005, враховуючи вартість, за яку ТОВ «Курені»придбало у власність прості іменні акції ВАТ «ГК «Либідь», суд приходить до висновку про те, що зміст договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005 суперечить вимогам  ст. 113 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», ст. 79 Господарського кодексу України.

Згідно з пп. «и»п. 9.1.2 Статуту ТОВ «Курені»до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить надання попередньої згоди на вчинення правочинів, укладення договорів (угод) на суму, що перевищує 100 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач як на одну із підстав для визнання незаконними договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005 посилається на прийняття 07.04.2005 загальними зборами учасників ТОВ «Курені»рішення, оформленого протоколом № 7/04-05,  відповідно до якого: «на підставі того, що володіння пакетом акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»є економічно вигідним для Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», гарантує отримання Товариству з обмеженою відповідальністю «Курені»прибутків і, за даними економічних прогнозів, в майбутньому ці прибутки значно збільшуватимуться, продаж пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Курені» на праві приватної власності вважати недоцільним та таким, що не відповідає меті діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

У ході розгляду справи Господарським судом міста Києва неодноразово зобов'язував ТОВ «Курені»надати оригінал та належним чином завірену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»від 07.04.2005. Проте позивачем не було надано на вимогу суду витребуваних оригіналу та належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів ТОВ «Курені»від 07.04.2005, в зв'язку з чим суд не має підстав для надання правової оцінки протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Курені»№ 7/04-05 від 07.04.2005, як доказу у справі.

Судом встановлено, що укладення ТОВ «Курені»з ЗАТ «Інвестиційна компанія –капітал»договору доручення № К34 та з Приватним підприємством  «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 відбулось без згоди загальних зборів учасників ТОВ «Курені».

Отже, укладаючи договір доручення № К34 від 29.04.2005, внаслідок укладення якого відбулось підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, директором ТОВ «Курені»не було дотримано вимог ст. 13 Цивільного кодексу України, відповідно до якої цивільні  права особа  здійснює  у межах,  наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно, враховуючи вимоги пп. «и»п. 9.1.2 Статуту ТОВ «Курені», суд дійшов висновку, що відчуження 3600 простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»на підставі договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005 вчинені директором  ТОВ «Курені»всупереч ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, згідно якої орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

ТОВ «Курені», як власник акцій, відчужених згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит», відповідно до ст. 319 ЦК України мав право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

При цьому, оскільки ринкова вартість 3600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь», відчужених згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, перевищує 100 000,00 гривень, то відповідно до положень п. 9.1.2, п. 9.3.1 Статуту ТОВ «Курені»вказаний договір міг бути укладений виключно за попередньою згодою загальних зборів.

Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В свою чергу, відсутність згоди загальних зборів учасників ТОВ «Курені»на відчуження 3600 простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»свідчить про відсутність волі товариства вчинити вказаний правочин.

Так, з огляду на те, що договір доручення № К34 від 29.04.2005 та договір купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 укладені директором ТОВ «Курені»без надання попередньої згоди уповноваженого органу товариства - загальних зборів учасників, спірні правочини є такими, що укладені всупереч волі ТОВ «Курені».

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

ТОВ «Курені»з дотриманням строків позовної давності звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить, серед іншого, визнати недійсними з моменту укладення договір доручення № К 34 від 29.04.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»та Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія - Капітал», визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»та Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит». В зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що факт звернення до суду за захистом своїх порушених прав зазначеним шляхом,  свідчить про не схвалення ТОВ «Курені»спірних правочинів.

Крім того, твердження ВАТ «ГК «Либідь»про те, що повне виконання спірних правочинів їх сторонами свідчить про факт схвалення ТОВ «Курені»зазначених договорів не приймаються до уваги судом, з огляду на те, що усі правочини, на здійснення яких, як на схвалення договору доручення № К 34 від 29.04.2005, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»та Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія —Капітал», посилається третя особа, а саме: акт виконаних зобов'язань за Договором доручення № К 34, вчинені тією самою фізичною особою, повноваження якої оспорюються позивачем, а доказів схвалення їх іншим компетентним органом управління ТОВ «Курені»не наведено.  

В свою чергу, суд не приймає доводи третьої особи стосовно того, що оскільки сума (ціна) спірного договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005 складає 36 000,00 грн., то згідно з Статутом ТОВ «Курені»директор не зобов'язаний був отримувати попередньо згоду зборів учасників на укладення спірного договору та при укладенні спірних договорів діяв в рамках наданих йому законом та статутом повноважень.

Відповідно до п. 1.28.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР фінансова інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів. Отже, придбання ТОВ «Курені»простих іменних акцій у власність є фінансовою інвестицією. Оцінка та відображення фінансових інвестицій на дату балансу відбувається у відповідності до методологічних засад, визначених Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції».

Фінансові інвестиції первісно оцінюються та відображаються у бухгалтерському обліку за собівартістю. Собівартість фінансової інвестиції складається з ціни її придбання, комісійних винагород, мита, податків, зборів, обов'язкових платежів та інших витрат, безпосередньо пов'язаних з придбанням фінансової інвестиції (п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого Наказом  Міністерства фінансів України від 26 квітня 2000 року № 91).

Таким чином, вартість придбаних ТОВ «Курені»простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», на дату укладення договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 була відображена у балансі ТОВ «Курені».

Відповідно до пункту 9.3.1 Статуту ТОВ «Курені»в редакції, чинній на дату підписання спірних договорів, повноваження директора затверджувати ціни та тарифи на продукцію, роботи та послуги розповсюджуються виключно щодо цін, тарифів на продукцію, роботи та послуги, що вироблені чи надані Товариством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення цін щодо продажу простих іменних акцій, емітованих ВАТ «ГК «Либідь», не віднесено до компетенції директора ТОВ «Курені».

Суд відхиляє також як безпідставні доводи ВАТ «ГК «Либідь»про те, що встановлення ціни продажу акцій є питанням поточної діяльності, яке директор може вирішувати на власний розсуд, виходячи з того, що відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 4 «Звіт про рух грошових коштів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87, придбання та реалізація тих необоротних активів, а також тих фінансових інвестицій, які не є складовою частиною еквівалентів грошових коштів, відноситься до інвестиційної діяльності.

Таким чином, встановлення ТОВ «Курені»ціни, за яку відбулось відчуження простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»на підставі договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, є питанням, пов'язаним з інвестиційною діяльністю товариства, вирішення якого Статутом ТОВ «Курені»(в редакції, затвердженій рішення загальних зборів учасників ТОВ «Курені»від 07.02.2005) не віднесено до повноважень директора.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 9.1.2 Статуту ТОВ «Курені»в редакції, прийнятій загальними зборами учасників від 07.02.2005, «окрім питань, які входять в виключну компетенцію Загальних зборів, Загальні збори повноважені приймати до свого розгляду та приймати рішення з будь-якого питання яке стосується діяльності Товариства».

Згідно з ст. 62 Закону України «Про господарські товариства»дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Наведене свідчить про те, що обсяг повноважень загальних зборів учасників ТОВ «Курені»законодавчо та Статутом ТОВ «Курені»не обмежений, в той час як для передачі частини повноважень загальних зборів учасників директору необхідно прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження визначити ціну продажу 3600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»загальними зборами учасників ТОВ «Курені»не було передано директору товариства, таким чином суд приходить до висновку про можливість прийняття відповідного рішення лише загальними зборами учасників ТОВ «Курені».

Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України,  підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Зміст терміну «підприємництво», визначеного статтею 42 Господарського кодексу України, вказує, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня 2007 року № 877-V, ризик - кількісна міра небезпеки, що враховує ймовірність виникнення негативних наслідків від здійснення господарської діяльності та можливий розмір втрат від них.

Поняття «комерційного ризику»не визначено законодавством України, однак виходячи з визначення терміну «ризик»,  комерційний ризик в будь-якому разі означає ризик, що виникає  з  незалежних  від  підприємця обставин.

З договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005 вбачається, що директором одноособово, за власною ініціативою було встановлено ціну продажу простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»,  розмір якої є значно заниженим в порівнянні з ціною, за яку були придбані у власність ТОВ «Курені»прості іменні акції, емітовані ВАТ  «ГК «Либідь», та в порівнянні з їх ринковою (дійсною) ціною. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ризик Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»одержати збитки в зв'язку з продажем 3600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»за ціною 10,00 грн. за одну акцію, є заздалегідь визначеним, передбачуваним та залежним від ТОВ «Курені».

В зв'язку з наведеним, суд відхиляє посилання третьої особи - ВАТ ГК «Либідь»на застосування принципу власного комерційного ризику, як на підставу для правомірності значного заниження директором ТОВ «Курені»ціни простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь», що були відчужені згідно договору доручення № К34 від 29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005.

В той же час, суд вважає необґрунтованим твердження ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» щодо відсутності в силу приписів ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України підстав для визнання недійсними спірних договорів в зв'язку з тим, що, на його думку, позивачем не доведено ту обставину, що покупці за спірними договорами на момент їх укладення знали про існування будь-яких обмежень щодо укладення директором договорів.

Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Як вбачається з договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, вказаний договір підписаний ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та ТОВ «Курені», представленим Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія  - Капітал», яке діяло на підставі Договору доручення  № К34 від 29.04.2005.

В свою чергу, з договору доручення № К34 від 29.04.2005, на яке міститься посилання в договорі купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.05.2005, вбачається, що, підписуючи від імені ТОВ «Курені»договір доручення № К34 від 29 квітня 2005 року, директор Гордієнко В.П. діяв на підставі Статуту. Таким чином, суд вважає, що ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»могло знати про обсяг та наявність обмежень  повноважень директора ТОВ «Курені».

Відтак, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу цінних паперів              № К34/Т1 від 29.04.2005 укладений за відсутності правових підстав, а саме з перевищенням повноважень, визначених законом та статутом ТОВ «Курені», всупереч волевиявленню ТОВ «Курені», та порушує право власності ТОВ «Курені»на спірний пакет акцій ВАТ «ГК «Либідь», що був відчужений внаслідок укладення договору доручення № К34 від  29.04.2005 та договору купівлі-продажу № К34/Т1 від 29.04.2005, в зв'язку з чим його зміст суперечить вимогам ст.ст. 13, 92, 143, 145, 203, 319 ЦК України, ст.ст. 4, 59, 62 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема ч. 1, ч. 3 статті 203 цього Кодексу є підставою для визнання правочину недійсним.

З огляду на те, що договір купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 укладений без додержання вимог, встановлених частинами 1, 3 статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 215 ЦК України суд визнає його недійним.

В свою чергу, враховуючи, що договір доручення № К34 від 29.04.2005 суперечить вимогам ст. 79 Господарського кодексу України, ст. 113 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», суд визнає його є таким, що укладений без додержання вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України та, відповідно до ст. 215 ЦК України, також вбачає підстави для визнання його недійсним.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як зазначалось Позивачем, 25.06.2005 між ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та Компанією Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) був укладений договір № К60/Т1, згідно з яким ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»відчужив придбані у ТОВ «Курені»3600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»за ціною 11,11 грн. В подальшому, як вбачалось з позовної заяви, вказаний пакет акцій ВАТ «ГК «Либідь»на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К73/Т1 від 04.12.2006 перейшов від Компанії Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) у власність Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем не було подано до суду доказів укладення договору № К60/Т1 від 25.06.2005, сторонами якого є Приватне підприємство «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) та доказів укладення договору   № К73/Т1 від 04.12.2006, сторонами якого є Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) та CASTOLE LIMITED (КАСТОЛ ЛІМІТЕД), які він просить в судовому порядку визнати недійсними. Вимоги суду, викладені в численних ухвалах суду щодо надання оригіналів та належним чином засвічених копій вказаних договорів Позивачем не виконано.

На підставі клопотання Позивача про витребування доказів ухвалами суду було зобов'язано також ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит», Компанію Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED), Компанію CASTOLE LIMITED (КАСТОЛ ЛІМІТЕД), ВАТ «ГК «Либідь»надати оригінали та належним чином засвідчені  копії договору № К60/Т1 від 25.06.2005, укладеного між Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та Компанією Брекстон Венчерз Лімітед; договору № К73/Т1 від 04.12.2006, укладеного між Компанією Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) та Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) та інших  документів, на підставі яких відбулось відчуження 3600 простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

Також ухвалами суд зобов'язував Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія»надати виписки про операції на особових рахунках Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит», Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED), CASTOLE LIMITED (КАСТОЛ ЛІМІТЕД) у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», складені за період їх відкриття по теперішній час; облікові журнали системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», а саме: обліковий журнал запитів та обліковий журнал записів, складені за період з 29.04.2005 по теперішній час та інші та документи, на підставі яких зазначений пакет акцій був відчужений та на підставі яких відбулось внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»внаслідок переходу права власності на спірний пакет акцій. Вимоги ухвал суду про витребування доказів сторонами не виконано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, згідно з ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, якою визначений строк вирішення спору, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи неподання Позивачем доказів щодо факту укладення договору № К60/Т1 від 25.06.2005, сторонами якого є Приватне підприємство «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED), факту укладення договору № К73/Т1 від 04.12.2006, сторонами якого є Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) та CASTOLE LIMITED (КАСТОЛ ЛІМІТЕД),  враховуючи вжиті судом заходи щодо витребування необхідних доказів та невиконання сторонами вимог ухвал суду, беручи до уваги вимоги ст. 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строку вирішення спору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України, суд залишає без розгляду позовні вимоги про визнання недійсним з моменту укладення договору № К60/Т1 від 25.06.2005, укладеного між Приватним підприємством «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»та Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED), та про визнання недійсним з моменту укладення договору № К73/Т1 від 04.12.2006, укладеного між Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) та CASTOLE LIMITED (КАСТОЛ ЛІМІТЕД).

Статтею 330 ЦК України встановлено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, серед іншого, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З урахуванням того, що директор ТОВ «Курені»не мав повноважень відчужувати 3600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь»згідно договору купівлі-продажу цінних паперів      № К34/Т1 від 29.04.2005, суд приходить до висновку, що вказаний пакет акцій вибув з володіння власника, яким було ТОВ «Курені», не з волі останнього, в зв'язку з чим ТОВ «Курені»наділено правом витребовувати своє майно від добросовісного набувача.

Проте, відсутність в матеріалах справи документів, що вказують на особу, якою було набуто право власності на відчужений ТОВ «Курені»пакет акцій ВАТ «ГК «Либідь»,  внаслідок невиконання вимог ухвал суду, нез'явлення представників відповідачів у судові засідання є підставою для захисту прав позивача шляхом визнання права власності ТОВ «Курені»на 3600 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»номінальною вартістю 5,25 грн. та зобов'язання  реєстратора –ТОВ «Українська реєстраційна компанія»провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно з ст. 9 вказаного Закону діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор.

Ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»здійснює ТОВ «Українська реєстраційна компанія».

Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери (ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»).

Отже, ТОВ «Українська реєстраційна компанія»внаслідок незаконного укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005, на підставі якого відбулось відчуження  3600 простих іменних акцій ВАТ «ГК «Либідь», власником яких було ТОВ «Курені», було помилково внесено зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «ГК «Либідь», пов'язані з переходом права власності на вказаний пакет акцій ВАТ «ГК «Либідь».

Відповідно до Положення  про порядок ведення  реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 № 1000, діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) - професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання  даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.

У разі виявлення помилок у системі реєстру відповідно до ч. 1 розділу І та п. 28 Розділу VІІ Положення про порядок ведення  реєстрів власників іменних цінних паперів реєстратор здійснює в системі реєстру власників іменних цінних паперів коригувальну операцію. Проведення  коригувальної операції,  пов'язаної  з оформленням  у  системі  реєстру  змін у зв'язку  з  виправленням помилок, відображається у системі реєстру (у  журналах,  на  особових рахунках) у порядку, установленому цим Положенням для змін до системи реєстру. Проведення коригувальної операції може здійснюватись, зокрема, на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд знаходить підстави для застосування такого способу захисту цивільних прав та інтересів Позивача, що передбачений ст. 15 ЦК України, а саме: через відновлення становища, що існувало до порушення.

Відтак, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість відновлення становища, що існувало до порушення прав ТОВ «Курені», шляхом проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія»коригувальної операції в системі реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства  «Готельний комплекс «Либідь», оформивши право власності на 3600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені», а саме відкрити особовий рахунок у цінних паперах Товариству з обмеженою відповідальністю «Курені»та зарахувати на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», відкритий в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», 3600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12, 15, 49, 81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення договір доручення № К 34 від 29.04.2005, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»(код 21548624, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 23-А, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-б) та Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія PI -Капітал»(код 23527402, адреса: м. Київ, б-р Дружби Народів, 10; 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 57-б).

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів             № К34/Т1 від 29.04.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»(код 21548624, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 23-А, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-б) та Приватним підприємством  «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»(код 30635253, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, офіс 503).

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»(код 21548624, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 23-А, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-б) на 3600 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»(код 02573533, адреса: 01135, м. Київ, площа Перемоги, 1) номінальною вартістю 5,25 грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія»(код 24261142, адреса: 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, 04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, б. 57-б) провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства  «Готельний комплекс «Либідь», оформивши право власності на 3600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені», а саме відкрити особовий рахунок у цінних паперах товариству з обмеженою відповідальністю «Курені» (код 21548624, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 23-А, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-б) та зарахувати на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», відкритий в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», 3600 простих іменних акцій номінальною вартістю 5,25 гривень ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»(код 02573533, адреса: 01135, м. Київ, площа Перемоги, 1).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія - Капітал»(код 23527402, адреса: м. Київ, б-р Дружби Народів, 10; 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 57-б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»(код 21548624, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 23-А, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-б) 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства  «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит»(код 30635253, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, офіс 503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»(код 21548624, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 23-А, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-б) 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія»(код 24261142, адреса: 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, 04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, б. 57-б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»(код 21548624, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 23-А, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43-б)  85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                          О.О.Хрипун