Постанова

від 14.07.2009 по справі 32/127-7/64

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/127-7/64

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14.07.2009                                                                                           № 32/127-7/64

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Дикунської  С.Я.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Сведбанк Інвест"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 19.03.2009

 у справі № 32/127-7/64 (суддя  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Курені"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська реєстраційна компанія"

                                                  ЗАТ "Інвестиційна компанія "GPI-Капітал"

                                                  Приватне підприємство "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит"

                                                  Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED)

                                                  Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED)

                                                  ЗАТ "Сведбанк Інвест"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"

          Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз"

          Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна"

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська депозитарна компанія"

          ВАТ "Державний ощадний банк України"

 про                                                   визнання недійсними договорів, визнання права власності, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 19.03.2009 р. у справі № 32/127-7/64 позов задоволено частково. Визнано недійсним в повному обсязі з моменту укладення договір доручення № К34 від 29.04.2005 р., укладений між ТОВ “Курені” та ЗАТ “Інвестиційна  компанія GPI-капітал”. Визнано недійсним в повному обсязі з моменту укладання договір купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 р., укладений між ТОВ “Курені” і ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”. Витребувано від Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) на користь ТОВ “Курені” 3 600 акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», отриманих Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К73/Т1 від 04.12.2006 р., укладеного між Компанією Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) і Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED), шляхом вчинення наступних дій: зобов"язання ТОВ «Українська реєстраційна компанія» провести у системі реєстру власників іменних цінних    паперів    ВАТ «Готельний    комплекс    «Либідь» наступні операції : відкрити ТОВ “Курені” особовий   рахунок   власника   в   системі   реєстру   власників   іменних   цінних   паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»; списати з особового рахунку номінального утримувача   ТОВ «Українська депозитарна компанія» 3600 (три тисячі шістсот) штук простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс   «Либідь»   та   зарахувати   їх   на   особовий   рахунок   ТОВ «Курені»; анулювати свідоцтво про знерухомлення   простих   іменних   акцій    ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», що видане номінальному утримувачу ТОВ «Українська депозитарна компанія»;   за   наслідками   проведених   операцій   видати   ТОВ Українська депозитарна компанія»  нове свідоцтво про знерухомлення простих іменних акцій  ВАТ “Готельний комплекс «Либідь»; зобов'язати ТОВ «Українська депозитарна компанія» списати з рахунку   в   цінних   паперах,   відкритого   на  ім'я   Компанії  КАСТОЛ   ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED)  3600 (три тисячі шістсот) штук простих іменних    акцій    ВАТ «Готельний    комплекс    «Либідь» та повернути ТОВ «Українська реєстраційна компанія» відповідне свідоцтво про знерухомлення  простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» . Визнано за ТОВ «Курені»  право власності на 3 600 простих іменних акцій ВАТ  «Готельний комплекс «Либідь» , отриманих Компанією КАСТОЛ   ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К73/Т1 від 04.12.2006 р., укладеного між Компанією Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) і Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED). Визнано недійсним в повному обсязі з моменту укладання договір застави акцій № 519/ЗМ-З від 28.05.2008 р., укладений між Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) та ЗАТ “Сведбанк  Інвест”. З ЗАТ «Інвестиційна компанія «СРІ - Капітал» стягнуто  на користь ТОВ «Курені» 85 грн. державного мита та 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. З ПП «Спортивно-оздоровчий клуб «Фаворит» стягнуто на користь ТОВ «Курені» 85 грн. державного мита та 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. З ТОВ «Українська реєстраційна компанія» стягнуто на користь ТОВ «Курені» 85 грн. державного мита та 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. З Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) стягнуто  на користь ТОВ «Курені» 85 грн. державного мита та 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. З ЗАТ «Сведбанк Інвест»  стягнуто на користь ТОВ «Курені» 85 грн. державного мита та 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

          Не погоджуючись зі згаданим  рішенням,  позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позивачем доведено протиправність та незаконність договору між ТОВ “Курені” і ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”, що зумовлює й недійсність інших спірних договорів на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України, адже вони суперечать ст.ст. 317, 319, 655, 656 ЦК України, тощо.

      Відповідачі 5, 6 також не погодились з судовим рішенням й оскаржили його в апеляційному порядку, просили скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначили (доводи скарг співпадають), що при прийнятті рішення місцевим судом порушено ст. 190 ГК України, ч. 1 ст. 28 Закону України “Про господарські товариства” № 1576-XII від 19.09.1991 р. (далі Закон № 1576), адже купівля акцій здійснюється за ціною, встановленою за угодою сторін. Чинним законодавством не встановлено обмежень щодо мінімальної чи максимальної ціни продажу акцій.  Крім цього, Директор  ТОВ “Курені”  при укладенні договору з  ПП “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит” діяв в межах повноважень, наданих п. 9.3.1 Статуту ТОВ  “Курені” й отримання попередньої згоди загальних зборів учасників товариства на укладення Договору не було необхідним. Судом також не враховано положень ч. 3 ст. 92 ЦК України.  Відповідач 5 є добросовісним набувачем акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” на підставі ст. 388 ЦК України. Спірні акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” вибули з володіння ТОВ  “Курені” з його волі, тому місцевим судом невірно застосовано ст. 388 ЦК України. Місцевим судом й не  повідомлено іноземних учасників справи, які не мають місцезнаходження в Україні, про час і місце розгляду справи, тощо.

      Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2009 р. заяву ТОВ «Курені» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накладено арешт на 3 600 акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», які обліковуються на рахунку  Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED), зберігачем та номінальним утримувачем яких є ТОВ “Українська депозитарна компанія”; в іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

         Не погоджуючись зі згаданою ухвалою, третя особа 1 оскаржила її в апеляційному порядку, просила скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що місцевим судом при винесенні ухвали не встановлено ступеня імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів. Так, не взято до уваги, що цінні папери ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» знаходяться в заставі у ЗАТ “Сведбанк Інвест”. Таким чином, висновки місцевого суду щодо необхідності застосування заходів до забезпечення позову є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать ст. 66 ГПК України, тощо.

       В судовому засіданні представник апелянта-позивача відмовився від апеляційної скарги в порядку ст. 100 ГПК України, вважаючи рішення місцевого суду підставним й обґрунтованим, відмову прийнято апеляційним судом. Одночасно вирішення інших апеляційних скарг поклав на розсуд суду.

        Відповідачі 5, 6  доводи своїх скарг підтримали, просили їх задовольнити, рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яком в позові відмовити повністю за наведених у скаргах підстав. Крім цього, не заперечували проти задоволення скарги третьої особи 1 на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2009 р.

         Третя особа 1 також підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити, ухвалу скасувати за наведених у скарзі підстав й не заперечувала проти задоволення інших апеляційних скарг.

         Представники відповідачів 1-4, третьої особи 2-6  в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не надали. Разом з тим, матеріали справи містять заяву відповідача 4 про підтримку апеляційних скарг відповідачів й прохання скасувати рішення місцевого суду, а розгляд справи провести за його відсутності. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд апеляційних скарг за відсутності згаданих представників.

       В судовому засіданні представником відповідача 6 заявлено клопотання про заміну сторони його правонаступником в зв'язку зі зміною найменування - Приватне акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, апеляційним судом на підставі ст. 25 ГПК України клопотання відповідача 6 задоволено й здійснено заміну ЗАТ “Сведбанк Інвест” на Приватне акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”.        

       Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 5, 6  та третьої особи 1, розглянувши доводи апеляційних скарг відповідачів та третьої особи 1, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарги ПП “Веселка”, АТ “Сведбанк Інвест” на рішення місцевого суду та ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” на ухвалу підлягають задоволенню за таких обставин.

       Так, 13.03.2008 р. ТОВ “Курені” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ПП “Спортивно- оздоровчий клуб “Фаворит”, ЗАТ “Інвестиційна компанія GPI-капітал”, ТОВ “Українська реєстраційна компанія” треті особи  Компанія Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON  VENTURES LIMITED), Компанія Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED), ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” про визнання недійсним з моменту укладення договору доручення № К34 від 29.04.2005 р. (далі Договір №  К34), договорів купівлі-продажу цінних паперів № К34/ТІ від 29.04.2005 р. (далі Договір №  К34/ТІ), № К60/ТІ від 25.06.2005 р. (далі Договір № К60/ТІ), № К73/ТІ від 04.12.2006 р. (далі Договір № К73/ТІ), визнання права власності за ТОВ “Курені” на 3 600 простих іменних акцій ВАТ “Готельний   комплекс “Либідь” номінальною вартістю 5,25 грн., зобов'язання  ТОВ “Українська реєстраційна компанія” провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, оформивши право власності  на 3 600 простих іменних акцій за ТОВ “Місто Слави”. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що Договір № К34/ТІ, укладено директором  ТОВ “Курені” з перевищенням повноважень, наданих п. 9.3.1 Статуту товариства, всупереч волевиявлення учасників  ТОВ “Курені”, що підтверджується протоколом загальних зборів № 7/04-05 від 07.04.2005 р., а тому Договори № К34 та № К34/ТІ  суперечать ст.ст. 4, 59, 62 Закону № 1576. Крім цього, згадані Договори не відповідають інтересам та статутним цілям товариства, а тому суперечать ст.ст. 92, 203 ЦК України, ст. 79 ГК України. Крім цього, як стало відомо позивачу пакет акцій - 3 600 простих іменних акцій в подальшому було відчужено за договорами № К60/ТІ та № К73/ТІ, отже ці Договори також слід визнати недійсними. Даний пакет акцій на підставі ст. 388 ЦК України підлягає витребуванню у набувача та поверненню власнику – ТОВ “Курені”, а також проведення ТОВ “Українська реєстраційна компанія”, як реєстратором коригувальної операції, шляхом приведення особового рахунку ТОВ “Курені” в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний   комплекс “Либідь” у стан, що існував до внесення змін в зв'язку з переходом права власності на підставі Договорів №  К34/ТІ,  № К60/ТІ,  № К73/ТІ, тощо.

     Рішенням господарського суду від 03.07.2008 р. по справі № 32/127 позов задоволено частково : визнано недійсними з моменту укладення Договори № К34, № К34/ТІ;  визнано право власності ТОВ “Курені” на 3 600 простих іменних акцій ВАТ “Готельний   комплекс “Либідь” номінальною вартістю 5,25 грн., зобов'язано ТОВ “Українська реєстраційна компанія” провести коригувальну операцію в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Готельний   комплекс “Либідь”, оформивши  право власності на 3 600 простих іменних акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” номінальною вартістю 5,25 грн. за ТОВ “Курені”, в іншій частині позов залишено без розгляду.

      Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. по справі № 32/127 апеляційну скаргу Компанії Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) залишено без задоволення, згадане рішення місцевого суду – без змін.

    Постановою Вищого господарського суду від 27.08.2008 р. по справі № 32/127 касаційну скаргу Компанії Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) задоволено частково, рішення обох попередніх інстанцій скасовано, справу надіслано на розгляд до місцевого суду.

     Заявою від 20.01.2009 р. позивач змінив предмет позову, просив прийняти в якості адекватних та належних вимог наступні :  визнати недійсними Договори № К34, №  К34/ТІ,  № К60/ТІ,  № К73/ТІ, а також Договір застави акцій № 519/ЗМ-3 від 28.05.2008 р., укладений між Компанією Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) та АТ “Сведбанк Інвест” в частиін застави (далі Договір № 519/ЗМ-3); витребувати від Компанії СТАРТ ІНКОРПОРЕЙТЕД ЛІМІТЕД (START INCORPORATED  LIMITED) на користь ТОВ “Місто Слави” 1 700 акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”; витребувати від Компанії Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) на користь ТОВ “Курені” 3 600 акцій ВАТ “Готельний   комплекс “Либідь”; визнати за ТОВ “Курені” право власності на 3 600 акцій ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”.

    Заявою від 06.02.2009 р. позивач уточнив свої вимоги й просив : визнати недійсними з моменту укладення Договори № К34, №  К34/ТІ,  № К60/ТІ,  № К73/ТІ, № 519/ЗМ-3; витребувати від Компанії Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) на користь ТОВ “Курені” 3 600 акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», отриманих Компанією Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) на підставі Договору № К73/ТІ шляхом вчинення наступних дій : відкрити ТОВ “Курені” особовий рахунок власника в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»; списати з особового рахунку номінального утримувача ТОВ «Українська депозитарна компанія» 3 600 штук простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» та зарахувати вказані цінні папери на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім'я ТОВ “Курені”; анулювати  свідоцтво  про  знерухомлення  простих  іменних акцій   ВАТ  «Готельний комплекс «Либідь», що видане номінальному утримувачу  ТОВ «Українська депозитарна компанія»;  за наслідками проведених операцій видати ТОВ «Українська депозитарна компанія» нове свідоцтво про знерухомлення простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»; зобов'язати ТОВ «Українська депозитарна компанія» списати з рахунку в цінних паперах, відкритого на ім'я  Компанії Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) 3 600 штук простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» та повернути ТОВ «Українська реєстраційна компанія»  відповідне свідоцтво про знерухомлення простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»; визнати за ТОВ “Курені”  право власності на  3 600 простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»,  отриманих  Компанією Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED) на підставі Договору № К73/ТІ, тощо.

      Доводи, викладені в відзивах на позовну заяву Компанії Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED), АТ “Сведбанк Інвест” відповідають доводам їх апеляційних скарг.  

       Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсними в повному обсязі з моменту укладення Договорів №

К34, № К34/Т1; витребування від Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) на користь ТОВ “Курені” 3 600 акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», отриманих Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) на підставі Договору № К73/Т1 шляхом вчинення наступних дій : зобов"язання ТОВ «Українська реєстраційна компанія» провести у системі реєстру власників іменних цінних    паперів    ВАТ «Готельний    комплекс    «Либідь» наступні операції : відкрити ТОВ “Курені” особовий   рахунок   власника   в   системі   реєстру   власників   іменних   цінних   паперів ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»; списати з особового рахунку номінального утримувача ТОВ «Українська депозитарна компанія» 3600 (три тисячі шістсот) штук простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс   «Либідь»   та   зарахувати   їх   на   особовий   рахунок   ТОВ «Курені»; анулювати свідоцтво про знерухомлення   простих   іменних   акцій    ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», що видане номінальному утримувачу ТОВ «Українська депозитарна компанія»;   за   наслідками   проведених   операцій   видати   ТОВ Українська депозитарна компанія»  нове свідоцтво про знерухомлення простих іменних акцій  ВАТ “Готельний комплекс «Либідь»; зобов'язати ТОВ «Українська депозитарна компанія» списати з рахунку   в   цінних   паперах,   відкритого   на  ім'я   Компанії  КАСТОЛ   ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED)  3600 (три тисячі шістсот) штук простих іменних    акцій    ВАТ «Готельний    комплекс    «Либідь» та повернути ТОВ «Українська реєстраційна компанія» відповідне свідоцтво про знерухомлення  простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»; визнання за ТОВ «Курені» права власності на 3 600 простих іменних акцій ВАТ  «Готельний комплекс «Либідь», отриманих Компанією КАСТОЛ   ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED) на підставі Договору № К73/Т1; визнання недійсним в повному обсязі з моменту укладання Договору № 519/ЗМ-З, а відтак їх задовольнив, в іншій частині позовних вимог відмовив.  

      Так, задовольняючи позов, місцевий суд посилався на те, що Договори № К34, № К34/ТІ укладено за відсутності відповідного волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі, а саме -  ТОВ “Курені”, т.як  вказана в Договорах ціна акцій не відповідає дійсній (ринковій, актуальній) ціні  простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» та є значно заниженою, при цьому, місцевий суд посилався на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження придбання у власність ТОВ “Курені” простих іменних акцій за ціною також значно вищою від тієї, за якою відбулось їх відчуження.

     Згідно п. 9.3.1 Статуту ТОВ “Курені” виконавчим органом товариства, який вирішує всі питання поточної діяльності товариства в межах своєї компетенції і яке визначено цим Статутом, є директор. Директор вчиняє правочини, укладає від імені товариства без попередньої згоди загальних зборів угоди, договори, контракти, в т.ч. зовнішньоекономічні, за винятком, зокрема : правочинів, договорів, тощо з однієї із сторін (контрагентом) на загальну суму, що перевищує 100 000 гривень. Згідно пп. “и” 9.1.2 Статуту ТОВ “Курені” до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить надання попередньої згоди на вчинення правочинів, укладення договорів (угод) на суму, що перевищує 100 000 гривень. Суд вважав, що укладення договору доручення № К34 та Договору № К34/Т1 мало відбуватись за наявністю волевиявлення загальних зборів учасників позивача, оскільки ринкова (реальна, актуальна, адекватна) вартість відчужених на підставі згаданих договорів акцій перебільшує 100 000 грн. У відповідності до ст. 241 ЦК України вчинення представником правочину із перевищенням повноважень не створює жодних юридичних наслідків для довірителя за виключенням випадку наступного схвалення правочину. Такого схвалення з боку уповноваженого органу - загальних зборів учасників ТОВ “Курені” не відбулось, а факт виконання спірних договорів його сторонами не доводить та не виражає волевиявлення товариства в особі компетентного органу на схвалення спірних правочинів. Враховуючи ринкову вартість однієї простої іменної акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” станом на дату укладення Договору доручення № К34 та Договору № К34/Т1, а також  вартість, за яку ТОВ “Курені” придбало у власність прості іменні акції ВАТ “Готельний комплекс “Либідь”, місцевий суд вважав,  що зміст згаданих угод суперечить вимогам ст. 1 Закону № 1576, ст. 79 ГК України, а відтак, й вимогам ст. 4 Закону № 1576, ст.ст. 92, 143 ЦК України щодо обов'язковості приписів Статуту товариства. Крім цього, суд вважав, що встановлення ціни продажу простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», не віднесено до компетенції директора ТОВ “Курені”.  3 матеріалів справи вбачається, що повноваження визначити ціну продажу 3600 простих іменних  акцій  ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» загальними зборами учасників ТОВ “Курені” директору товариства не передавалось. Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що  Договори № К34 та № К34/ТІ вчинено без прийняття рішення загальними зборами учасників позивача як єдиного уповноваженого органу управління на вчинення таких правочинів, а відсутність попереднього рішення загальних зборів учасників позивача стосовно відчуження спірного пакету акцій свідчить про дефект волевиявлення позивача, тобто про невідповідність внутрішній волі позивача, що є підставою для визнання згаданих Договорів недійсними. З огляду на недійсність правочинів, через встановлені судом дефект волі позивача на їх укладення та незаконність їх змісту, суд вважав, що спірний пакет акцій вибув з володіння ТОВ “Курені”  поза його волею. Кінцевими набувачами спірного пакету акцій є Компанія КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED), отже, на думку місцевого суду, від цієї Компанії має бути витребувано на підставі ст. 388 ЦК України спірні акції на користь їх власника – ТОВ “Курені”. Таке витребування з огляду на специфічність об'єкту відчуження (документарні акції, які було знерухомлено) має відбуватись з урахуванням порядку їх обігу (руху), встановленого Положенням про депозитарну діяльність, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 999 від 17.10.2006 р. (далі Положення № 999) та Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 р. (далі Положення № 1000). Як згадувалось вище, за висновками місцевого суду позивачем доведено протиправність та незаконність Договору № К34/ТІ, отже Компанія КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED) права власності на спірний пакет акцій не набули. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Суд встановив, що реалізація відповідачами майнових прав на спірний пакет акцій, притаманних лише власникові (ТОВ “Курені”) кваліфікується не інакше як невизнання відповідачами права власності на акції за позивачем, тому на підставі  ст. 16 ЦК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги ТОВ “Курені”  про визнання права власності на прості іменні акції ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» в кількості 3 600 штук. Стосовно Договору № 519/ЗМ-3, суд посилався на ст. 576 ЦК України та ст. 4 Закону України “Про заставу” № 2654-XII від 02.10.1992 р. (далі Закон № 2654), згідно яких договір застави може вчинятись тільки власником майна, яке передається в заставу. Як встановлено судом, власником пакету акцій є позивач, таким чином пакет акцій передано в заставу відповідачу 6 сторонньою відносно спірного майна особою -  Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED). З огляду на наведене, Договір № 519/ЗМ-3, на думку місцевого суду, суперечить приписам ст.ст. 317,319, 576 ЦК України та ст. 4 Закону № 2654 та в цій частині підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.  Відмовляючи в позові в частині визнання недійсними Договорів № К60/ТІ та № К73/ТІ , якими опосередковувались подальші відчуження спірного пакету акцій і кінцевим набувачем акцій стала Компанія КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED), місцевий суд посилався на невідповідність цих вимог належному (встановленому законодавством) способу захисту порушеного права власності позивача на акції, адже витребування спірного пакету акцій від кінцевих набувачів на користь позивача має відбуватись саме на підставі ст. 388 ЦК України, а не ст. 387 ЦК України, тощо.

       Апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду в частині задоволених позовних вимог за таких обставин.

       Так, на підставі  ст.145 ЦК України у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. Це положення кореспондує ст. 62 Закону № 1576, відповідно до якої дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

     Згідно п. 9.3.1 Статуту ТОВ “Курені”, який долучено до матеріалів справи  в редакції, і діяв на час укладення спірних договорів, директор має право, зокрема : на розпорядження майном товариства, включаючи грошові кошти, за винятком розпорядження нерухомим майном (крім передачі в оренду з правом суборенди), яке здійснюється після отримання попередньої згоди загальних зборів учасників. За змістом ст.ст. 177, 179, 190 та гл.14 ЦК України цінні папери, в тому числі і акції за своїм правовим режимом є майном, на яке може виникнути право власності або інші речові права, воно може бути предметом різних цивільно-правових угод, зокрема договору купівлі-продажу та інших.

     Директор товариства на підставі п. 9.3.1 Статуту ТОВ “Курені” має право вчиняти правочини, укладати від імені товариства без попередньої згоди загальних зборів угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні за винятком, зокрема правочинів, договорів, тощо із однією стороною (контрагентом) на загальну суму, що перевищує 100 000 грн.

    Як вбачається з Договорів № К34 та № К34/ТІ, ціна продажу пакету акцій становила 36 000 грн. відповідно. Таким чином, директор товариства діяв у межах наданих йому Статутом товариства повноважень на розпорядження спірними акціями.

      Посилання позивача на протокол № 7/04-05 загальних зборів учасників ТОВ “Курені” від 07.04.2005 р., апеляційний суду до уваги не бере, т.як оригіналу цього документу не надано суду, незважаючи на неодноразові вимоги суду першої інстанції, доказів доведення його змісту до директора ТОВ “Курені” до укладення  Договору № К45/Т1 матеріали справи не містять.

     Крім цього, місцевим судом безпідставно не взято до уваги положення ч. 3 ст. 92 ЦК України, згідно яких у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Жодних обставин, що підтверджують обізнаність третіх осіб з повноваженням представника юридичної особи –директора, позивачем не наведено, як і не надано доказів на їх підтвердження.

     Помилковими є також висновки місцевого суду щодо заниження ціни на 3600 простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» порівняно з реальною ринковою ціною. Так,  відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотною умовою договору купівлі-продажу є ціна, яка згідно ст.ст. 632, 691 ЦК України встановлюється сторонами в договорі на власний розсуд і лише в окремих випадках, які імперативно визначені законом, застосовуються ціни, що встановлені або регулюються уповноваженими на те органами.

      Ст. 28 Закону № 1576 встановлено, що акція може бути придбана, зокрема на підставі договору з її власником або держателем за ціною, яка визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.

     Таким чином, ціна продажу акцій, які є предметом цивільно-правових угод, в тому числі й договору купівлі-продажу, встановлюється за згодою сторін і не залежить ні від ціни випуску (номінальної вартості), ні від курсової ціни (що склалася на фондовому ринку), яка може бути вищою або нижчою номінальної. Тому, висновки місцевого суду про те, що продаж акцій за ціною, нижчою ніж їх ринкова вартість, - є підставою для визнання спірного Договору № К34/ТІ недійсним на підставі ст. 203 ЦК України, є необґрунтованими, наслідком неправильного тлумачення наведених положень закону.

      Апеляційний суд вважає, що зміст Договорів № К34 та № К34/ТІ відповідає вимогам чинного законодавства, директор ТОВ “Курені” діяв в межах наданих йому Статутом товариства повноважень, волевиявлення ТОВ “Курені” відповідало внутрішній волі товариства, правочини було спрямовано на реальне настання правових наслідків та виконано сторонами. Одночасно, позивачем не наведено жодних підстав для визнання Договорів № К/34 та № К34/ТІ недійсними, як і не надано належних доказів на їх підтвердження.

    З огляду на наведене, безпідставними є висновки місцевого суду про те, що 3 600 простих іменних акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» вибули з володіння ТОВ “Курені” поза його волею, тому відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог про визнання права власності на ці акції та витребування їх у власника Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED), а також вимог про визнання недійсним Договору № 519/ЗМ-3.

    За таких обставин, доводи апеляційних скарг Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED) і АТ “Сведбанк Інвест” заслуговують на увагу, скарги –  підлягають задоволенню, судове рішення –скасуванню в частині задоволених позовних вимог з постановленням в цій частині нового - про відмову в позові.

      Крім цього, як згадувалось вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2009 р. заяву ТОВ “Курені” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково й з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у дані справі законної сили накладено арешт на 3 600 акцій ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», що обліковуються на рахунку  Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED), зберігачем та номінальним утримувачем яких є ТОВ “Українська депозитарна компанія”; в іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

      За наведених вище обставин і скасування рішення місцевого суду з прийняттям нового про відмову в позові повністю, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ВАТ “Готельний комплекс “Либідь” підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду про забезпечення позову - скасуванню на підставі ст. 68 ГПК України.

       Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105  ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційні скарги Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED), Приватного акціонерного  товариства “Сведбанк Інвест” задовольнити, рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2009 р. у справі № 32/127-7/64 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

     Прийняти в цій частині нове рішення : в позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Курені” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська реєстраційна компанія”, Закритого акціонерного товариства “Інвестиційна   компанія GPI-капітал”, Приватного підприємства “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”, Компанії                                                                             Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED), Компанії                                                                               Кастол Лімітед (CASTOLE LIMITED), Приватного акціонерного товариства                                                                               “Сведбанк Інвест”, треті особи Відкрите акціонерне товариство “Готельний                                                                              комплекс “Либідь”, Відкрите акціонерне товариство “Міжрегіональний фондовий союз”,                                                               Акціонерний банк “ІНГ Банк Україна”, Товариство з обмеженою відповідальністю                                                                             “Українська депозитарна компанія”, Відкрите акціонерне товариство “Державний                                          ощадний банк України” про визнання недійсним в повному обсязі з моменту укладення договору доручення № К34 від 29.04.2005 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Курені” та Закритим акціонерним товариством “Інвестиційна  компанія GPI-капітал”; визнання недійсним в повному обсязі з моменту укладання договору купівлі-продажу цінних паперів № К34/Т1 від 29.04.2005 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Курені” і Приватним підприємством “Спортивно-оздоровчий клуб “Фаворит”; витребування від Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Курені” 3 600 акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», отриманих Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К73/Т1 від 04.12.2006 р., укладеного між Компанією Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) і Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED), шляхом вчинення наступних дій: зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія» провести у системі реєстру власників іменних цінних  паперів Відкритого акціонерного товариства   

«Готельний    комплекс    «Либідь» наступні операції : відкрити Товариству з обмеженою відповідальністю “Курені” особовий   рахунок   власника   в   системі   реєстру   власників   іменних   цінних   паперів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»; списати з особового рахунку номінального утримувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська депозитарна компанія» 3600 (три тисячі шістсот) штук простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства   «Готельний комплекс   «Либідь»   та   зарахувати   їх   на   особовий   рахунок  Товариству з обмеженою відповідальністю «Курені»; анулювати свідоцтво про знерухомлення   простих   іменних   акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», що видане номінальному утримувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська депозитарна компанія»;   за   наслідками   проведених   операцій   видати   Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська депозитарна компанія»  нове свідоцтво про знерухомлення простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс «Либідь»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська депозитарна компанія» списати з рахунку   в   цінних   паперах,   відкритого   на  ім'я   Компанії  КАСТОЛ   ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED)  3600 (три тисячі шістсот) штук простих іменних    акцій  Відкритого акціонерного товариства «Готельний    комплекс    «Либідь» та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська реєстраційна компанія» відповідне свідоцтво про знерухомлення  простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Курені»  права власності на 3 600 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства  «Готельний комплекс «Либідь», отриманих Компанією КАСТОЛ   ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № К73/Т1 від 04.12.2006 р., укладеного між Компанією Брекстон Венчерз Лімітед (BRAXTON VENTURES LIMITED) і Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED); визнання недійсним в повному обсязі з моменту укладання договір застави акцій № 519/ЗМ-З від 28.05.2008 р., укладений між Компанією КАСТОЛ ЛІМІТЕД (CASTOLE LIMITED) та  Приватним акціонерним товариством “Сведбанк  Інвест” відмовити.

       В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2009 р. у справі № 32/127-7/64 залишити без змін.     

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Курені” (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А, код ЄДРПОУ 21548624) на користь Приватного акціонерного товариства “Сведбанк Інвест” (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 21658672) 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп. сплаченого державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції.

    Повернути Приватному акціонерному товариству “Сведбанк Інвест” (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 21658672)  з Державного бюджету України 222 (двісті двадцять дві) грн. 50 коп. держмита зайво сплаченого платіжним дорученням № 511 від 27.03.2009 р.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Курені” (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А, код ЄДРПОУ 21548624) на користь Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED) (юридична особа, що створена 09.11.2006 р. та діє згідно законів Республіки Кіпр та має зареєстрований офіс за адресою : 3 Кіріяку Матсі, Руссо, Лімасол Тауер, 6 поверх. Офіс 6а, Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 186930) 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп. сплаченого державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції.

    Повернути Компанії КАСТОЛ ЛІМІТЕД   (CASTOLE LIMITED) (юридична особа, що створена 09.11.2006 р. та діє згідно законів Республіки Кіпр та має зареєстрований офіс за адресою : 3 Кіріяку Матсі, Руссо, Лімасол Тауер, 6 поверх. Офіс 6а, Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 186930) з Державного бюджету України 222 (двісті двадцять дві) грн. 50 коп. держмита, зайво сплаченого квитанцією № 80 від 26.03.2009 р.       

      Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  «Готельний комплекс «Либідь» задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2009 р. по справі № 32/128-7/62 скасувати.

     Матеріали справи № 32/127-7/64 повернути до господарського суду м. Києва.  

     Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 17.07.09 (відправлено)