Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2а/0570/570/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну відповідача

22 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/570/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Телешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

ОСОБА_2 (дов.)

відповідача: ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Юго-восток»

до Жовтневої міжрайонної державну податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Юго-восток» (надалі - позивач, ТОВ «ПГ «Юго-восток») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя (надалі - відповідач, Жовтнева МДПІ) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні від 22.03.2012р. представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на його правонаступника.

Згідно пояснень представника відповідача, вказане клопотання мотивоване тим, що Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя була перетворена у Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.

Представники позивача у судовому засіданні від 22.03.2012р. не заперечували проти заміни відповідача.

Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни відповідача - Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя в порядку правонаступництва на відповідача - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну у справі відповідача Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя на його правонаступника Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 березня 2012 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.