Рішення

від 24.07.2008 по справі 37/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  37/214

24.07.08

За позовомДо

ПроЗакритого акціонерного товариства «Форто»Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс 2005»Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Другої Київської філіїстягнення 28 376,60 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача:            Яцишин А.М. - представник за довіреністю № б/н від 14.02.2008 року;

Від відповідача 1:   Шубенко О.М. - представник за довіреністю № 1 від 30.08.2005 року;

Від відповідача 2: Сайко В.Д. - представник за довіреністю № 83/2008 від 03.01.2008 року;

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 02.06.2008 р., 12.06.2008 р., 08.07.2008 р., 21.07.2008 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Форто»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс 2005»та Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Другої Київської філії про стягнення 28 902,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2008 р. порушено провадження у справі № 37/214, розгляд справи було призначено на 02.06.2008р. о 12-15.

В судовому засіданні 02.06.2008 року представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого погоджується здійснити виплату страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.06.2008 року оголошено перерву до 12.06.2008 року, про що представники сторін були повідомлені належним

чином.

В судовому засіданні 12.06.2008 року представник відповідача 1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить  суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, щодо стягнення солідарно з ТОВ «Кийтранс 2005»майнової шкоди  в сумі 28 376,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зміну предмету позову.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.07.2008 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Другої Київської філії з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог  6986,00 грн. –вартості ремонтних робіт, 13522,23 грн. –вартості замінених запасних частин з урахуванням коефіцієнту зносу 0,63216, а також витрати по сплаті державного мито та інформаційно-технічного забезпечення. Розглянувши подану заяву, суд відзначив, що заява не протирічить вимогам чинного законодавства, не порушує прав інших осіб, а тому приймається судом до розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову з урахуванням поданих уточнень не заперечували.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін в судовому засіданні 24.07.2008 року судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року у місті Києві по вулиці Гетьмана, 20 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «Богдан», державний номер 00007 КМ, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийтранс 2005», водій – Гусаров Юрій Валентинович, та «Мерседес Бенц», державний номер 00165 КІ, власник - Закрите акціонерне товариство «Форто».

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Богдан», державний номер 00007 КМ,  Гусарова Юрія Валентиновича, який порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц». Вина зазначеної особи та інші обставини ДТП підтверджуються Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва В.М. Скорик від 05.03.2008 року по справі № 3-2755-1/08.

Даний транспортний засіб було застраховано власником у Закритому акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс»в особі Другої Київської філії відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2002690 від 07.06.2007 року та видано страховий поліс № ВА 7343672.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність ґрунтується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Богдан», державний номер 00007 КМ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кийтранс 2005»на праві власності, встановлена у судовому порядку.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийтранс 2005»є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Мерседес Бенц», державний номер 00165 КІ, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, враховуючи те, що «Богдан», державний номер 00007 КМ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кийтранс 2005»на праві власності, був застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс»в особі Другої Київської філії за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2002690 від 07.06.2007 року, та страховому полісі № ВА 7343672 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 6 986,00 грн. –вартості ремонтних робіт, 13 522,23 грн. –вартості замінених запасних частин з урахуванням коефіцієнту зносу 0,63216, а також витрати по сплаті державного мито та інформаційно-технічного забезпечення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

23.03.2008 року позивачем було укладено договір № 2 з Суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою В.М. Ткаченко для відновлення автомобіля «Мерседес Бенц»державний номер 00165 КІ.

Суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа В.М. Ткаченко виконав ремонтні роботи по відновленню автомобіля та надав запасні частини, які потребували заміни, згідно з чим було виставлено рахунок-фактуру № Ч-00000020 від 28.03.2008 року.

08.04.2008 року позивачем було оплачено вищевказаний рахунок, згідно платіжного доручення № 100 та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 28 на суму 28 376,60 грн.

Для визначення розміру матеріального збитку, завданого Позивачу, в результаті пошкодження автомобіля марки «Мерседес Бенц»д.н. 00165 КІ, було проведено авто товарознавче дослідження дорожнього транспортного засобу.

У відповідності до висновку спеціаліста № 540 від 21.02.2008 року виконаного спеціалістом ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза - Стандарт»Будченко О.В., який має кваліфікаційне свідоцтво Фонда державного майна України МФ № 3598 від 11.06.2005 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю марки «Мерседес Бенц 500»держ. № 00165 КІ в результаті його пошкодження в ДТП, з урахуванням фізичного зносу, складає 14 872,59 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 59 копійок (додаток № 2).

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

При цьому у відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза – частина збитків, що не відшкодовується страховиком, згідно договору страхування.

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»відповідно до умов договору страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2002690 від 07.06.2007 року зобов'язано відповідно до пункту 4.2 договору здійснити виплату страхового відшкодування в межах ліміту, який становить 25500,00 грн., при цьому  відповідно до пункту 4.5 договору розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, становить 250,00 грн. від ліміту відповідальності Страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих за кожним полісом.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року  між відповідачами був укладений також договір страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № 2002691. Згідно умов даного договору (п. 6.2.5), сторони погодили, що у разі укладання сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплата страхового відшкодування за п. 6 цього договору здійснюється у розмірі, що є різницею між сумою збитку за конкретним страховим випадком та виплатою, яку здійснено страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тобто, враховуючи зазначені договори, Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»зобов'язано виплатити страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 6 986,00 грн.(вартість ремонтних робіт) та 13 522,23 грн. (вартість замінених запасних частин з урахуванням коефіцієнту зносу 0,63216), а тому позовні вимоги у рахуванням поданих уточнень до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 20508,29 грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу, враховуючи те, що після уточнень позовних вимог, позивач не заявляє жодних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс 2005», провадження у справі щодо відповідача 1 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України,  покладаються на Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 28.07.94 № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб», коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

А тому у відповідності до даного роз'яснення та норм чинного законодавства судом приймається рішення про стягнення страхового відшкодування саме з юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», а не її філії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Закритого акціонерного товариства «Форто»(03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5А, код ЄДРПОУ 19354433) 20508 (двадцять тисяч п'ятсот вісім) 29 коп. - страхового відшкодування, 205 (двісті п'ять) грн. 08 коп.  витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 01.08.2008 рок