Постанова

від 11.04.2012 по справі 1-75/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

cpg1251

Справа № 1-75/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючої судді - Каліновськоі Е. І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особо суб»єкта підприємницької діяльності, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього ОСОБА_2 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість , що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово- економічної експертизи в зв"язку з тим, що вважає, що досудовим слідством допущено неповноту та неправильність досудового слідства і ця неповнота та неправильність не може бути усунена в судовому засіданні, а тому по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно призначити повторну судово - економічну експертизу виходячи з таких підстав:

Досудове слідство по даній кримінальній справі проводилось поверхнево та упереджено, в порушення вимог ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи, оскільки слідчий зобов»язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення як обставин, що викривають, так і обставин, що виправдовують обвинуваченого.

У справі відсутні прямі докази скоєння підсудним інкримінованих йому злочинів, а саме:

Підсудному інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховується до бюджетів чи державних цільових фондів.

Зазначено статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов»язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв»язку з цим необхідно встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов»язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленому порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; не оприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо. ( Постанова Пленуму Верховного Суду України від 09.10.2004 року № 15 « Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів»).

При проведенні досудового слідства по кримінальній справі слідчим однобоко, не в повному обсязі поставленні питання експертам при призначені судово - економічної експертизи.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судово - економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції № 3305/23-209/36007629 від 25.05.2011 року « Про результати позапланової визнаної перевірки ТОВ « Нафто - Серві», код ЄДРПОУ 36007629 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 01.02.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 01.02.2011 року, згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Стецюна О.І. від 26.04.2011 року» зниження об»єкта оподаткування ТОВ « Нафто - Сервіс», код ЄДРПОУ 36007629 за період з 01.10.2009 року по 01.02.2011 року і донарахування до сплати податків та обов»язкових платежів до бюджету податку на додану вартість?

2. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обов»язкових платежів внаслідок заниження об»єктів оподаткування?

Проведення експертизи доручити судову експертизу ОСОБА_4 свідоцтво НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.І. Каліновська