Постанова

від 19.04.2012 по справі 3/143-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. № 3/143-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя (доповідач): судді:Алєєва І.В., Акулова Н.В., Євсіков О.О. за участю представників: від позивача:ОСОБА_4, дов. б/н від 01.02.2012р.; від відповідача: ОСОБА_5, дов б/н від 20.12.2011р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. у справі господарського суду № 3/143-11 Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 м. Біла Церква про стягнення 18 217 127,45грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення заборгованості станом на 13.10.2011р. на загальну суму 18217127,45грн., у тому числі 442960,12грн. -за кредитним договором №010/26/575 від 03.03.2008р., з них: 392908,94грн. -заборгованість за кредитом, 39492,73грн. -заборгованість за процентами, 1257,81грн. -пеня за прострочення процентів, 9300,64 -комісія в розмірі 9% річних від суми заборгованості за кредитом за кожень день прострочення сплати відсотків за користування кредитом протягом часу за який діяла пільгова ставка; 740577,03 дол. США за кредитним договором №010/26/672 від 12.06.2008р., що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 5905139,06грн., з них: 664324,79 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 5297126,50грн.) -заборгованість за кредитом, 57077,24 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 455116,71грн.)-заборгованість за процентами, 1753,22 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 13979,65грн.) -пеня за прострочення кредиту, 1684,70 дол. США -пеня за прострочення процентів (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 13433,29грн.) 15737,08 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 15737,08грн.) -комісія в розмірі 9% річних від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом протягом часу за який діяла пільгова ставка; 1488522,05 дол. США за кредитним договором №010/26/673 від 12.06.2008р., що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 11869028,27грн. з них: 1334861,45 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 10643784,70грн.) -заборгованість за кредитом, 118245,51 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 942854,22грн.) -заборгованість за процентами, 3939,43 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 31411,83грн.) -пеня за прострочення процентів, 31475,66 дол. США (що за курсом НБУ на 13.10.2011р. становить 250977,47грн.) -комісія в розмірі 9% річних від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом протягом часу за який діяла пільгова ставка.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.12.2011р. (складене 26.12.2011р.) у справі №3/143-11 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 16333820,27грн. заборгованості по простроченому кредиту, 1437463,74грн. -суму прострочених відсотків, 13979,65грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, 46102,93грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 385470,21грн. 9% річних за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом протягом часу, за який діяла пільгова ставка за кредитними договорами, 25500грн. -витрат зі сплати державного мита, 236грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

Відповідач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_7, з прийнятим судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. порушено апеляційне провадження у справі № 3/143-11.

13.02.2012р. на адресу Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 54/552.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. у справі №3/143-11 провадження у даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №54/552

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" , з прийнятою ухвалою не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає її такою, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.2012р. у справі №3/143-11 касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.04.2012р.

У своєму відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Ухвалою від 09.04.2012р. у справі №3/143-11 Вищий господарський суд України задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду касаційної скарги, продовжив строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів, відклав розгляд касаційної скарги на 19.04.2012р.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 19.04.2012р. представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги, представник відповідача -заперечував проти її задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд в ухвалі повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі апеляційний господарський суд виходив з неможливості розгляду справи №3/143-11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по простроченому кредиту, відсотках, пені, 9% річних за кожен день прострочення сплати відсотків за користування кредитом ґрунтуються на генеральній кредитній угоді №26/16 від 30.03.2007р., кредитному договорі №010/26/575 від 03.03.2008р., кредитному договорі №010/26/672 від 12.06.2008р., кредитному договорі №010/26/673 від 12.06.2008р. та додаткових угод до них, до вирішення пов'язаної з нею справи №54/552 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними зазначеної генеральної кредитної угоди, кредитних договорів та додаткових угод до них.

При цьому, в оскаржуваному судовому акті апеляційного господарського суду не проаналізовано предмет спору і не вказано будь-яких обставин, які давали б підстави дійти до висновку про неможливість самостійно вирішити спір про стягнення заборгованості по простроченому кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі відповідач не довів наявності підстав для зупинення провадження у справі, тобто не надав належних доказів того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №54/552.

В силу приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції припустився порушення норм процесуального права, невірно застосував положення ч.1 ст. 79 ГПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на приписи ч. 1 ст. 111 10 ГПК України, а справа направленню на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" -задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. у справі №3/143-11 -скасувати, справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков