Рішення

від 03.11.2011 по справі 8/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/428 03.11.11

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс"

про стягнення коштів в сумі 34676,69 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 пред. За дов. №12-442 від 22.02.11 р.

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 03.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс" про стягнення коштів в сумі 34 676,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 08.09.2011 р. в судовому засіданні.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р. справу № 8/428 передано для розгляду судді Шевченко В.Ю. у зв'язку з перебуванням судді Катрич В.С. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р., призначено розгляд справи на 14.10.2011 р. в судовому засіданні.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/428 передано для розгляду судді Катрич В.С. у зв'язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. справу №8/428 було прийнято до свого провадження суддею Катрич В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. відкладено розгляд справи на 03.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи, додані до позову, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2009 року між відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс" (проектувальник) та позивачем -Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (замовник) був укладений договір № 2 (далі -договір), відповідно до умов якого відповідач в межах договірної ціни власними і залученими силами і засобами, зобов'язався виконати проектні роботи по об'єкту - "Розробка проекту капітального ремонту та збільшення виробничих площ покращення умов функціонування дільниці з обміну, оброблення і перевезення пошти Північного вузла поштового зв'язку по вул. Малиновського, 19-а у м. Києві" та передати позивачу -замовнику технічну документацію, а замовник - прийняти результати виконаних робіт і оплатити їх на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.2. договору робота за даним договором виконується у відповідності з технічним завданням на проектування, що є додатком № 1 до договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, відповідач (проектувальник) зобов'язався виконати роботи згідно істотним умовам договору про закупівлю в термін, який складає 2 місяці.

Відповідно до пункту 3.1 договору загальна вартість проектних робіт складає: 57794,48 грн., в т.ч. ПДВ - 11558,89 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору, надав відповідачу (проектувальнику) вихідні дані для забезпечення виконання укладеного договору, що підтверджується актом передачі документації від 18.08.2009р.

Також позивач перерахував відповідачу (проектувальнику) попередню оплату у розмірі 50% від вартості відповідних проектних робіт в сумі 34676 грн.69 коп., що складає розмір передбачений п. 6.2 договору, що підтверджується платіжним дорученням № 8523 від 19.05.2009 р.

Відповідач в порушення умов договору, зобов'язання щодо виконання робіт в терміни, як передбачено п.4.1 договору, не виконав.

Позивачем 27.04.2010р. на адресу відповідача надіслано вимогу (вих. № 13-03-50 від 26.04.2010 року), в якій просив в термін до 10.05.2010 року надати Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" розроблену технічну документацію, а у разі ненадання технічної документації у зазначений термін, повернути попередню оплату в сумі 34676 грн. 69 коп., а договір від 10.04.2010р. №2/61-1075 вважати розірваним.

Відповідач, отриману 28.04.2010 р., вимогу, залишив без відповіді та задоволення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,.

Оскільки технічна документація в термін до 10.05.2010 року не була передана позивачу, грошові кошти у розмірі 34676,69 грн. не повернуті, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 34676,69 грн. безпідставно отриманих коштів.

Договір № 2 від 10.04.2009р., за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Матеріалами справи, підтверджено, що позивач скористався наданим йому правом вказаним положенням даної норми та надіслав на адресу відповідача вимогу (вих. № 13-03-50 від 26.04.2010 року), якою повідомив про розірвання в односторонньому порядку договору № 2 від 10.04.2009 року. Посилаючись на прострочення відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс" зобов'язань за вказаним договором та просив відповідача повернути грошові кошти у розмірі 34676,69 грн.

Нормою ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів надання позивачу технічної документації або повернення грошових коштів у розмірі 34676,69 грн., суду не надав, тому є підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 849 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Транс" (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; код ЄДРПОУ 32455943 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Хрещатик,22 ; код ЄДРПОУ 21560045 ) 34676 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят шість тисяч) грн. 69 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 346 (триста сорок шість) грн. 77 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання повного тексту: 20.04.12 р.