Ухвала

від 17.04.2012 по справі 4/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/212 17.04.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." прозміну способу та порядку виконання рішення у справі №4/212 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" пророзірвання договору, стягнення боргу у розмірі 128 717,41 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника: Браташов А.В.

від відповідача Чорна Н.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" про розірвання договору, стягнення боргу у розмірі 128 717,41 грн. та спонукання до повернення майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2011 р. у справі №4/212 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" повернути майно в кількості 148 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", передане за Договором оренди майна № 6.150 від 23.10.2006 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." 27 682,29 грн. основного боргу, 361,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині розірвання договору провадження у справі припинено.

На виконання наведеного рішення 12.08.2011 р. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

До канцелярії суду 24.02.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до якої Заявник просить змінити зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»майно у кількості 148 одиниць на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»вартість майна, що підлягає поверненню, у розмірі 70 505,75грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" 10.04.2012р. (Відповідач по справі) подало клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для визначення вартості майна станом на 14.07.2011р., оскільки на думку Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»нараховує і отримує орендну плату за майно, то відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», вартість майна повинна була зменшуватися.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»заперечує проти клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для визначення вартості майна станом на 14.07.2011р.

Заявник (Позивача по справі) стверджує, що в Договорі оренди майна № 6.150 від 23.10.2006 р. амортизація елементів опалубки при поверненні майна не передбачена, також ця обставина не передбачена для врахування при вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»надана Довідка від 17.04.2012р. за №337 про вартість майна переданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»за Договором оренди майна №6.150 від 23.10.2006р., що підлягає поверненню, відповідно до якої вартість майна складає 34 296,22грн.

Суд погоджується з твердженнями Заявника (Позивача по справі), клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для визначення вартості майна станом на 14.07.2011р. не задовольняється судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та Боржника (Відповідача по справі), встановлено наступне:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 4/212 передбачено зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»майно у кількості 148 одиниць.

12.08.2011 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 4/212 видано наказ.

02.09.2011 року по виконанню вказаного виконавчого документу головним державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.Є. відкрито виконавче провадження № 28471988, про що винесено відповідну постанову.

25.11.2011 року головним державним виконавцем Микитин О.С. складено акт державного виконавця, яким встановлено, що у боржника відсутнє майно яке зазначено у виконавчому документі.

25.11.2011 року головним державним виконавцем Микитин О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 6 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Стягувача звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При вирішення питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання суд керуються також Роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», зокрема, підп. 1.3. пункту 1, пунктом 4 вказаного Роз'яснення.

Зміст вказаних підпунктів та пунктів Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»є наступним:

1.3. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

4. За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Відповідно до Додатку №1, який є невід'ємною частиною до Договору оренди майна № 6.150 від 23.10.2006 р., вартість майна переданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»у кількості 148 одиниць становить 34 296,22грн.

В процесі розгляду Заяви Позивачем уточнена вартість майна, яку ТОВ «Перший трубний завод»зобов'язано повернути ТОВ з II «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»в кількості 148 одиниць, яка складає 34 296,22 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»від 17.04.2012р. № 337.

Станом на момент розгляду заяви наказ Господарського суду м. Києва № 4/212 від 12.08.2011р. про зобов'язання відповідача повернути позивачу майно згідно переліку не виконано.

Таким чином, до теперішнього часу відповідач не виконав наказ господарського суду міста Києва від 12.08.2011р. у частині повернення позивачу отриманого обладнання за договором.

Рішення господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач довів суду та підтвердив документально що виконати рішення та наказ суду міста Києва від 12.08.2011р. у частині повернення позивачу отриманого обладнання за договором суборенди неможливо.

Враховуючи, що рішення суду від 14.07.2011р. по справі № 4/212 до цього часу повністю не виконано, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2011р. по справі № 4/212 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»вартість майна, що підлягає поверненню, у розмірі 34 296,22 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»(04074, м. Київ, вул. Резервна, 8-А, код ЄДРПОУ 34427263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) вартість майна, що підлягає поверненню в ромі зір 34 296 (тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 22 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко