Ухвала

від 10.04.2012 по справі 17/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/252 10.04.12

За скаргою Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний медичний фонд

академіка О. Шалімова»

до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління

юстиції в м. Києві

стягувач Комунальне підприємство «Залізничне»

про скасування постанови від 09.02.2012 року та зняття арешту

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

від скаржника ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 21.02.2012 р.;

від ВДВС ОСОБА_3 -представник за довіреністю від 10.04.2012 р.;

від стягувача ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 20.03.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Комунальне підприємство «Залізничне»Солом'янської районної у місті Києві ради до Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний медичний фонд академіка О. Шалімова»про стягнення 17 163, 19 грн. за договором № 283/3 від 01.04.2008 р., а саме: 13 918, 26 грн. основного боргу, 663, 85 грн. інфляційних, 210, 04 грн. 3% річних, 2 371, 03 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

22.08.2011 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 року видано наказ.

05.03.2012 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний медичний фонд академіка О. Шалімова»надійшла скарга про скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 09.02.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження та про зняття арешту.

Вищевказана скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 17/252 від 22.08.2011 року була винесена 26.09.2011 року, проте, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»не була направлена скаржникові. При цьому, 20.02.2012 року скаржником була отримана постанова про арешт майна Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний медичний фонд академіка О. Шалімова», яка винесена державною виконавчою службою 09.02.2012 року, а тому скаржник був позбавлений можливості виконати рішення суду в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року скаргу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний медичний фонд академіка О. Шалімова»прийнято до розгляду та призначено до слухання на 02.04.2012 року.

Представник скаржника у судове засідання 02.04.2012 року не з'явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник ВДВС у судовому засіданні 02.04.2012 року подав для огляду оригінал справи по виконавчому провадженні № 28866502.

Представник стягувача у судовому засіданні 02.04.2012 року подав пояснення по суті скарги, відповідно до якого проти поданої скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року розгляд справи відкладено на 10.04.2012 року, зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві надати суду копію справи по виконавчому провадженню № 28866502.

Представник скаржника у судовому засіданні 10.04.2012 року підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві у судовому засіданні 10.04.2012 року подав витребувану судом копію справи по виконавчому провадженню № 28866502, проти задоволення заяви заперечував.

Представник стягувача у судовому засіданні 10.04.2012 року проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подану скаргу про скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 09.02.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про зняття арешту, суд відмовляє скаржнику у її задоволенні враховуючи наступне.

26.09.2011 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 17/252 від 22.08.2011 року, надано боржнику строк для добровільного виконання рішення -до 02.10.2011 року.

Згідно із п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

При цьому, в матеріалах справи по виконавчому провадженню наявні докази направлення документів із порушенням строків, а саме 07.10.2011 року.

Направлена 07.10.2011 року на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому документі, кореспонденція повернулася до державної виконавчої служби із зазначенням, що таке підприємство вибуло.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження № 28866502 з 07.10.2011 року.

Проте, враховуючи дату направлення постанови, боржник був позбавлений можливості виконати рішення Господарського суду міста Києва № 17/252 від 22.08.2011 року у добровільному порядку до зазначеної у постанові про відкриття виконавчого провадження дати.

Поряд з цим, частиною 1 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Отже, якщо боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження невчасно та позбавлений можливості виконати рішення у добровільний строк, він має право подати державному виконавцю заяву про відкладення виконавчих дій, для добровільного виконання рішення з доданням доказів, які підтверджують факт несвоєчасного одержання постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник з заявою про відкладення виконавчих дій для добровільного виконання рішення до відділу державної виконавчої служби не звертався.

Так, як було зазначено вище, Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний медичний фонд академіка О. Шалімова»вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження 07.10.2011 року .

Постанова № 28866502 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена 09.02.2012 року . Таким чином, суд не вбачає підстав вважати, що скаржник був позбавлений можливості виконати рішення суду у добровільному порядку до винесення державною виконавчою службою постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні скарги про скасування Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 09.02.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні скарги Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний медичний фонд академіка О. Шалімова»про скасування постанови Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 09.02.2012 року № 28866502 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про зняття арешту відмовити.

2. Ухвалу направити на адресу скаржника, стягувача та органа виконання судових рішень.

3. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарського процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Дідиченко М. А.