Ухвала

від 18.04.2012 по справі 10пн-к/5014/646/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.04.12 Справа № 10пн-к/5014/646/2012

За позовом ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -приватний нотаріус Стахановського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, м. Стаханов

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення вартості частини майна у розмірі 833 450 грн. 35 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_3, довіреність № 384 від 30.03.2012;

від 1-го відповідача -не прибув.

від 2-го відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю № 1 від 30.03.2012.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України за ініціативою суду здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

1. Стягнути з ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" на користь позивача:

- вартість частини майна товариства станом на 11.01.2010, пропорційну частці у статутному капіталі товариства 39% в сумі 780 000 грн. 00 коп.;

- втрати від інфляції в сумі 27 494 грн. 90 коп.;

- 3% річних в сумі 25 955 грн. 45 коп. за прострочення виплати частини майна товариства.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.12.2010 комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Літке, 1 в м. Стаханові Луганської області, укладений між ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" та ЗАТ "Менса Індастріал Дінамік".

3. Зобов'язати ЗАТ "Менса Індастріал Дінамік" повернути ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" комплекс нерухомого майна, що знаходиться по вул. Літке ,1.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" станом на 11.01.2010. Дане клопотання буде вирішено в ході розгляду справи. З метою вирішення даного клопотання суд вважає необхідним запропонувати учасникам процесу надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідач 1 заперечує проти позову з підстав наведених у відзиві на позов від 29.03.2012 № 23 та просить відмовити у його задоволенні. Як вбачається з його відзиву та доданих документів, Відповідач 1 за даними балансу на 31.12.2010 року (на кінець звітного періоду) робить висновок, що підприємство має неліквідний баланс (пасиви балансу більше ніж його активи на 673,1 тис. грн.) тому вартість майна та частини прибутку, одержаного ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" у 2010 року, виплаті Позивачу не підлягає.

Відповідачем 2 заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, оскільки оскаржуваний договір не порушує ніяких прав позивача, тому що на момент укладання договору ОСОБА_1 не була учасником ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод". Відповідач вважає, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, Друга та третя вимоги, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу і повернення комплексу нерухомого майна не пов'язані з першою вимогою (стягнення грошей) ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Щодо виконання ухвали суду про надання технічного паспорту на 97/100 частин комполку нерухомого майна що знаходиться за адресою: вул. Літке, 1 в м. Стаханові Луганської області Відповідач 2 повідомив про неможливість його надання в зв'язку з втратою. Також витяг КП «Стаханівське БТІ»про залишкову вартість 97/100 вищевказаного комплексу нерухомого майна при укладення спірного договору Відповідачу 2 не надавався. З огляду на вказане, відповідно до ст. 65 ГПК України суд вважає необхідним витребувати вищевказаний технічний паспорт та інші документи, необхідні для вирішення спору у КП "Стахановське бюро технічної інвентаризації".

Через представника Відповідача 2 були надані частково документи, витребувані судом у Відповідача 1.

Стахановською ОДПІ листом № 1389/9/10 від 12.04.2012 надані витребувані судом документи.

Головне управління статистики у Луганській області листом № 03-07/085 від 13.04.2012 на ухвалу суду повідомило, що ТОВ «Стахановський машинобудівельний завод» (код 35664032) звітувало з фінансової звітності до органів державної статистики, але не надавало довідки стосовно згоди на поширення органами державної статистики даних з його фінансової звітності, тому Головне управління статистики у Луганській області не може надати персоніфіковані дані про діяльність вказаного суб'єкта.

Третьою особою надіслані листом № 38/01-10 від 18.04.2011 письмові пояснення по справі, якими він повідомляє, що ним були перевірені документи для здійснення правочину, які відповідали вимогам чинного законодавства. Так, було перевірено правоздатність та дієздатність учасника та директора ТОВ «Стахановський машинобудівельний завод» згідно Статуту ТОВ «Стахановський машинобудівельний завод» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Також були перевірено наявність арешту та заборони відчуження 97/100 частин комплексу нерухомого майна згідно Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та податкової застави, згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За даними цих реєстрів інформація відсутня. Відомості про сплату відстрочених на 1 рік платежів у нотаріуса відсутні.

Позивачем у справі в судовому засіданні 18.04.2012 подані письмові міркування з приводу посвідчення нотаріусом спірного договору, а саме: Позивач зазначає, що протягом всього 2010 року, в тому числі на час відчуження, майновий комплекс ТОВ «Стахановський машинобудівельний завод» знаходився під арештом. На думку Позивача відчуження 97/100 частин майнового комплексу з відстрочкою платежу дозволило уникнути внесення платежів до бюджету та пред'явити до відшкодування ПДВ.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та наданого Відповідачем 2 Статуту в результаті перетворення ЗАТ «Менса Індастріал Динамік»створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Динамік», яке є повним правонаступником ЗАТ «Менса Індастріал Динамік». Державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Динамік»проведено 16.03.2011. Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації, в тому числі перетворення, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, в порядку ст. 25 ГПК України необхідно замінити Відповідача 2 - ЗАТ «Менса Індастріал Динамік» на його правонастцпника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Динамік».

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, та необхідністю витребування додаткових доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 65, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2012 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

2.Зобов'язати позивача -документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

3.Зобов'язати 1- го відповідача -

· надати баланс відповідача 1 на дату виходу позивача з товариства,

· бухгалтерську довідку про перелік основних засобів (в тому числі окремо об'єктів нерухомого майна, та окремо 97/100 комплексу нерухомого майна, по вул. Літке, 1 в м. Стаханові) із зазначення їх залишкової вартості,

· надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

4.Зобов'язати 2- го відповідача -надати (за наявності) технічний паспорт 97/100 комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Літке, 1 в м. Стаханові Луганської області, надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

5. Комунальному підприємству "Стахановське бюро технічної інвентаризації" -

· надати відомості за ким було зареєстровано право власності на комплекс нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Стаханові Луганської області, вул. Літке, 1 станом на 11.01.2010 ,

· надати засвідчену копію технічного паспорту та іншої технічної документації на 97/100 частини комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Літке, 1 в м. Стаханові Луганської області, зареєстрованих за ТОВ "Менса Індастріал Дінамік".

· Відомості про надання з 15.03.2012 витягу на відчуження 97/100 частини комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Літке, 1 в м. Стаханові Луганської області.

6. Замінити Відповідача 2 - ЗАТ «Менса Індастріал Динамік» на його правонастцпника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менса Індастріал Динамік».

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.М.Мінська