Рішення

від 07.10.2008 по справі 8/296/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/296/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" жовтня 2008 р.                                                 Справа №  8/296/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників позивача – Антонюка М.О., Віштал Л.В., довіреність №2  від 12.06.08, відповідача  - Дьоміної І.В., довіреність №2641-13/07 від 20.11.07, третьої особи: Курінець В.А., довіреність №16 від 28.07.08 та присутньої Ярошенко Г.М., посвідчення №90 від 30.04.06

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом організації інвалідів “Турбота” м. Миколаєва “Союзу організації інвалідів України”,

54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66,

до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору, на стороні відповідача –комітет самоорганізації населення мікрорайону “Леваневський”,

54006, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/26,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Організація інвалідів “Турбота” м. Миколаєва “Союзу організації інвалідів України” (далі –позивач) звернулася з позовом до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (далі –відповідач)  про передачу у користування на строк дії та на умовах визначених у договорі від 01.06.2007 нежитлових приміщень площею 69,73 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців 25/26. Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є Комітет самоорганізації населення мікрорайону “Леваневський” (далі –ІІІ особа).

У судовому засіданні 07.10.2008 позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх таким чином:

Спонукати Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради передати у користування Організації інвалідів “Турбота” м. Миколаєва нежитлові приміщення площею 69,73 кв.м. за адресою: вул. Леваневців, 25/26 у місті Миколаєві на умовах, визначених договором оренди від 01.06.2007.

За згодою представників сторін і третьої особи у судовому засіданні 07.10.2008 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою від 29.07.2008 суд задовольнив спільну заяву сторін та ІІІ особи і продовжив строк вирішення спору.

Ухвалами від 29.07.2008 та від 23.09.2008, відповідно до ст.30 ГПК України, суд викликав у судове засідання для дачі пояснень представників: відповідача –Іванову Г.Н.; ІІІ особи –Ярошенко Г.М.; ТОВ “Миколаївдомсервіс” –Барабаш Ю.А.. У судовому засіданні 07.10.2008 суд заслухав пояснення гр. Ярошенко Г.М.; інші викликані особи у судове засідання не з'явилися, письмових пояснень щодо обставин передачі орендованого приміщення позивачу суду не надали.

Відзивом б/н і дати, наданим під час судового засідання 08.07.2008, відповідач заперечив позов, посилаючись на його безпідставність, адже сторонами складений і підписаний акт прийому-передачі орендованого приміщення. Крім того, відповідно до ст. 18 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна” 20.05.2008 відповідач направив позивачеві заяву про припинення договору оренди нежитлового приміщення площею 69,73 кв.м. по вул. Леваневців, 25/26 у зв'язку із закінченням строку його дії.

06.10.2008 судом отримані додаткові пояснення відповідача, в яких він посилається на те, що договір оренди від 01.06.2007 № 6332 укладався на підставі розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 03.05.2007 №173-р. згідно з яким позивачу надавалося в оренду приміщення площею саме 15,8 кв.м., а не 69,73 кв.м.

ІІІ особа усно заперечила позов, вважаючи його безпідставним.  

Вивчивши матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, ІІІ особи та викликаної у судове засідання гр. Ярошенко Г.М., господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

01.06.2007 між сторонами укладений договір №6332 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 69,73 кв.м., розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/26 для використання під офіс. Згідно з п.2.1 Договору позивач вступає у користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Пунктом 7.1 Договору встановлений обов'язок відповідача передати позивачеві майно за актом, який підписується одночасно с Договором. З матеріалів справи вбачається, що акт прийому-передачі приміщення за Договором підписаний сторонами 01.06.2007, але фактично приміщення площею 69,73 кв.м. позивачу не передавалося, що підтверджено поясненнями представника позивача Карпенко С.К. та депутата Миколаївської міської ради Ярошенко Г.М.

Факт непередачі відповідачем приміщення площею 69,73 кв.м. позивачу підтверджується також листуванням позивача з Міським Головою               Чайкою В.Д., начальником Управління та розвитку комунальної власності міської ради Болотним В.В., начальником ММУ УМВС України в Миколаївській області Мотельчуком В.В. (листи від 07.07.2007 №55-г; від 26.07.2007 №57-г; від 19.07.2007 №6/493; від 21.08.2007 №1972-13/07) та розпорядженням відповідача від 09.07.2007 № 265-р, з п.27 якого вбачається, що частину орендованого позивачем приміщення, а саме 34,86 кв.м., передано у безкоштовне користування ІІІ особі.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено право орендаря вимагати від орендодавця передачі об'єкта, якщо орендодавець у строки і на умовах, визначених у договорі оренди, на передасть орендареві об'єкт оренди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відтак, вимоги позивача є законними і обґрунтованими, тому  підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про те, що Договір припинився у зв'язку з закінченням строку його дії, не береться судом до уваги, оскільки, по-перше: згідно з п.10.6 Договору він вважається продовженим та той самий термін і на тих самих умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або про зміну цього Договору протягом одного місяця до закінчення строку чинності Договору та протягом одного місяця після закінчення строку його чинності; по-друге: позивач заперечує факт отримання листа –попередження відповідача з пропозицією про припинення Договору; по-третє: відповідач не надав належних доказів на підтвердження факту надсилання на адресу позивача листа № 1258-13/08 від 20.05.2008; крім того зазначений лист підписаний особою, повноваження якої не підтверджені належним чином (в.о. начальника В.М. Богданов).

Твердження відповідача про те, що розпорядженням №173-р від 03.05.2007, на підставі якого укладався Договір, позивачу надано в оренду приміщення площею 15,8 кв.м., а не 69,73 кв.м., також не береться судом до уваги, оскільки в матеріалах справи є ще одне розпорядження - №117-р від 29.03.2007, згідно з п.2.3 якого з позивачем вирішено укласти договір оренди нежитлового приміщення по вул. Леваневців, 25/26 площею 53,93 кв.м. для використання під адміністративні потреби. Це розпорядження є чинним, тому не брати його до уваги підстав немає. Враховуючи обидва розпорядження відповідача (№117-р від 29.03.2007 та № 173-р від 03.05.2007), з позивачем й було укладено Договір оренди №6332 від 01.06.2007 на нежитлове приміщення площею саме 69,73 кв.м. (53,93 кв.м. за розпорядженням №117-р від 29.03.2007 та 15,8 кв.м. за розпорядженням № 173-р від 03.05.2007).

З огляду на вищенаведене, на підставі ст. ст. 13,17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Спонукати Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 22440076) передати у користування Організації інвалідів “Турбота” м. Миколаєва “Союзу організації інвалідів України”(54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66; ідентифікаційний код 25713600) нежитлові приміщення загальною площею 69,73 кв.м. за адресою м. Миколаїв, вул. Левавців, 25/26 на умовах, визначених договором оренди № 6332 від 01.06.2007 року.

Стягнути з Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 22440076) на користь Організації інвалідів “Турбота” м. Миколаєва “Союзу організації інвалідів України”(54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 66; ідентифікаційний код 25713600)  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя