Ухвала

від 23.04.2012 по справі 4/112пд/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 4/112пд/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011 у справі № 4/112пд/2011 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" прозобов'язання внести зміни до договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.09.2011 позов ТОВ "Ліспрод" задоволено. Суд вніс зміни до пункту 1.4. договору іпотеки нерухомого майна серії ВМА № 023900 від 15.10.2008, який укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Ліспрод". Пункт 1.4 договору іпотеки викладено в наступній редакції: "1.4. Вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки предмету іпотеки суб'єктом оціночної діяльності ПП Агентство оцінки "Аналітик" і згідно з Актом експертної оцінки від 01.09.2008, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП "Гудвіллс" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 3532/10 від 15.04.2011), становить 8 398 553 грн. 00 коп. (вісім мільйонів триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні). При цьому, сторони погодилися з тим, договірна вартість предмету іпотеки становить 8 398 553 грн. 00 коп. (вісім мільйонів триста дев'яносто вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні) та є приблизною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти. Іпотекодавець погодився з тим, що у разі, якщо реалізація предмету іпотеки за цінами, що склались на ринку, за будь-яких причин не здійснюватиметься протягом 30 календарних днів, Іпотекодержатель вправі, якщо інше не передбачено законодавством України, що буде чинним на момент реалізації, здійснити реалізацію предмета іпотеки за цінами, що дозволять провести якомога скорішу реалізацію предмета іпотеки за грошові кошти".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011 рішення господарського суду Луганської області від 02.09.2011 скасовано, а в задоволенні позову ТОВ "Ліспрод" відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.01.2012 касаційну скаргу ТОВ "Ліспрод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011 з доданими до неї матеріалами повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2012 касаційну скаргу ТОВ "Ліспрод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011 з доданими до неї матеріалами повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011, ТОВ "Ліспрод" 05.03.2012 повторно подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Луганської області від 02.09.2011 залишити в силі.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та становить 1 073,00 грн.

ТОВ "Ліспрод" касаційну скаргу на оскаржену постанову подано 05.03.2012, а тому за її подання підлягає сплаті судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 751,10 грн.

До касаційної скарги ТОВ "Ліспрод", у якості доказу сплати судового збору, додано квитанцію № 4393.31.2 від 03.12.2011 про сплату 60,00 грн. та квитанцію № 4393.583.1 від 30.01.2012 про сплату 658,7 грн., що в сумі складає 718,70 грн. та суперечить вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що ТОВ "Ліспрод" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку і розмірі, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ця обставина є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закон України "Про судовий збір", ст. 86, п. 4 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011 у справі № 4/112пд/2011 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.