Ухвала

від 17.04.2012 по справі 5004/180/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5004/180/12

за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна", с.Струмівка Луцького району

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, м.Луцьк

про скасування постанов №1 від 17.02.2012р., №2 від 17.02.2012р.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 27.03.2012р. №27-1/03/12;

ОСОБА_2 - довіреність від 27.03.2012р. №27/03/12;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №567 від 26.03.2012р.

ОСОБА_4 - довіреність №568 від 26.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ: позивач -Спільне українсько-польське підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання незаконними та скасування постанови №1 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2012р. та постанови №2 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2012р.

Ухвалою суду від 27.03.2012р. розгляд справи відкладено на 17.04.2012р. на 14 год. 30 хв.

Представники позивача в судовому засіданні, в письмових поясненнях від 17.04.2012р. зазначили, що до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", 22 липня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ТзОВ ВТП "Буратіно" ЛТД було видано дозвіл № 1214 на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення кафе "Буратіно" по вул. Винниченка, 4 відповідно до проектної документації, погодженої департаментом містобудування Луцької міської ради Волинської області та зареєстрованої за № 2053/441/1 від 24 квітня 2008 року, строком дії до 31 грудня 2009 року. Згодом, строк дії вказаного дозволу було продовжено до 31 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 8 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта. Тобто, виконання робіт з реконструкції нежитлового приміщення кафе "Буратіно" на підставі дозволу № 1214 на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення кафе "Буратіно" від 22 липня 2008 року повністю відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідач не надав суду належних доказів того, що Позивачем СП ТзОВ "Шинака- Україна" до 16 грудня 2011 року виконувались будівельні роботи не по затвердженій проектній документації на основі якої видавався дозвіл на виконання будівельних робіт №1214 від 22 липня 2008 року.

Законодавчо закріпленого обов'язку проводити перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт, виключно у зв'язку із зміною підрядника та осіб, які здійснюють авторський нагляд та технічний нагляд, немає.

Вказавли що в період до 16 грудня 2011 року Позивачем СП ТзОВ "Шинака-Україна" виконувались підготовчі роботи на об'єкті "нежитлове приміщення кафе "Буратіно" по вул. Винниченка, 4", а будь-які акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт між СП ТзОВ "Шинака-Україна" та ТзОВ ВТП "Буратіно" ЛТД згідно договору підряду № 20/05/11 від 20 травня 2011 року за вказаний період не складались та не підписувались.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачені Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлює Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №244 від Об квітня 1995 року (далі по тексту - Положення).

Відповідно до п. 4 Положення, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком №1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком N2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

При винесенні оскаржуваних постанов №№ 1 та 2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 лютого 2012 року, Відповідачем було порушено процедуру накладення штрафу, зокрема, не було складено припису про усунення допущених порушень.

Представники відповідача в судовому засіданні, в поясненні від 13.04.2012р. позов заперечили, зазначили, що постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 встановлено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

На підставі звернення прокуратури міста Луцька від 20.12.2011 р. № 67-9176, та ураховуючи резолюцію начальника інспекції від 21.12.2011 р.: «Для розгляду. Згідно вимог чинного законодавства», головним державним інспектором інспекції ОСОБА_4 з 27.12.11р. по 03.01.2012 р. була проведена позапланова перевірка вищезазначеного об'єкта будівництва.

Підставою для здійснення позапланової перевірки був саме лист прокуратури з вимогою здійснення перевірки. Як вбачається із статті 8 Закону України «Про прокуратуру»вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 передбачено, що під час здійснення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Однак, ураховуючи те, що на момент здійснення вищевказаної перевірки форма бланку направлення не була затверджена (форма бланка направлення затверджена наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.02.2012 р. № 23) підставою для її проведення був вищезазначений лист прокуратури та резолюція начальника інспекції.

Інспекцією за результатами перевірки ТзОВ СП «Шинака-Україна»виданий припис № 10 від 17.02.2012 р., яким зобов'язано усунути виявлені порушення. Про виконання зазначеного припису ТзОВ СП «Шинака-Україна»повідомила інспекцію листом від 12.03.2012 р. № 73. Із змісту вказаного листа вбачається, що ТзОВ СП «Шинака-Україна»усунуто виявлені правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що зазначені в приписі порушення мали місце на об'єкті будівництва.

Вказаний припис був надісланий позивачу рекомендованим листом та отриманий ним 23.02.2012 року (повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.02.2012 р.).

Інспекцією також 03.08.2011 р. була проведена перевірка вказаного об'єкта за результатами якої складений акт перевірки від 03.08.2011 р., протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2011 р. та 03.08.2012 р. винесена постанова № 17 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування.

Наказом інспекції від 30.01.2012 р. № 9 затверджений розподіл обов'язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника інспекції, згідно з яким у разі відсутності першого заступника начальника інспекції (Шнита Т.І.) його обов'язки виконує заступник начальника інспекції (Герасимюк Л.В.).

Крім того, листом від 07.12.2011 р. № 308/8-3 Волинської філії Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто»інспекцією повідомлено, що авторський нагляд на будівництві не здійснюється.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення справи для надання додаткових доказів по справі та просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

Представники відповідача не заперечили проти даного клопотання.

З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 08.05.2012р. на 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

4. Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; загальний журнал робіт.

5. Відповідачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням додаткових пояснень позивача; додаткові пояснення та докази щодо правомірності підпису постанови; зазначення нормативного акта, який зобов'язує проводити надання декларацію; чи звертались з вимогою до позивача про надання довідки про вартість будівельних робіт; чому постанова прийнята з новим законодавством.

6. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв