Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5004/180/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2012 р. Справа № 5004/180/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від "08" травня 2012 р. у справі № 5004/180/12

за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області

про скасування постанови №1 від 17 лютого 2012 року, № 2 від 17.02.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.05.12 року у справі № 5004/180/12 позов Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування постанови №1 від 17 лютого 2012 року, № 2 від 17.02.2012 року задоволено. Скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області № 1 від 17.02.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, якою на Спільне українсько-польське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" накладено штраф в сумі 96570,00 грн. та № 2 від 17.02.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, якою на Спільне українсько-польське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна", накладено штраф у сумі 48 285,00 грн. Присуджено до стягнення з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській область на користь Спільного українсько-польського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" 2 146,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках останньої відсутня квитанція про сплату судового збору. Натомість, скаржником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК (п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із клопотанням від 23.05.2012 року про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів на його рахунках та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Ріненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 аркушах.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.