Ухвала

від 17.04.2012 по справі 2а-10683/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

17 квітня 2012 р. Справа № 2а-10683/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання - Поддубному С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донмет» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донмет»

до 1) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та 2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 99354 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1, за довір. від 22.03.2012р.

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року повністю задоволений позов Закритого акціонерного товариства «Донмет» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 99354 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року по справі № 2а-10683/09/0570 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року - залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2010 року № К-109/10 за клопотанням Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року по справі № 2а-10683/09/0570 зупинено до закінчення касаційного перегляду справи. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2012 року по справі № К-109/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року по справі № 2а-10683/09/0570 - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року - без змін.

Ухвалою від 27 березня 2012 року суд задовольнив клопотання позивача та замінив позивача у справі - Закрите акціонерне товариство «Донмет» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донмет».

Через канцелярію суду 9 квітня 2012 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-10683/09/0570. В обґрунтування наданої заяви позивач пояснив, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2010 року № К-109/10 за клопотанням Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року по справі № 2а-10683/09/0570 зупинено до закінчення касаційного перегляду справи. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2012 року по справі № К-109/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року по справі № 2а-10683/09/0570 - залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року - без змін. 6 квітня 2012 року позивачем отримані виконавчі листи по справі № 2а-10683/09/0570, у яких строк пред'явлення до виконання зазначений як 27 листопада 2010 року, внаслідок чого, просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Представник першого відповідача у судовому засіданні не заперечував про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд, розглянувши доводи позивача у наданій ним заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-10683/09/0570, вважає поважними причини пропуску строку стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донмет», тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, щодо необхідності поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 261, статтями 160, 165, 185, 186, 254, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донмет» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-10683/09/0570 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2012 року (стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору) до виконання в адміністративній справі № 2а-10683/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Донмет» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 99354 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 квітня 2012 року.

Суддя Смагар С.В.