Ухвала

від 20.09.2010 по справі 2а-4461/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 2а-4461/10/1770 20 вересня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ТзОВ "Ремпроект" доКостопільська МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Ремпроект" до Костопільська МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Крім цього, позивач просить суд скасувати протоколи про адміністративні правопорушення КН № 725170, КН № 725169 від 23.03.2010р.

У відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування протоколів про адміністративні правопорушення слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що посадовою особою державної податкової служби в ході перевірки ТзОВ "Ремпроект", шляхом складання оспорених позивачем протоколів, було розпочато провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директора товариства, та ОСОБА_2, головного бухгалтера товариства, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Порядок провадження у справах про адміністративне правопорушення визначається Кодексом України про аміністративні правопорушення. Зокрема, органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені в статті 213 КУпАП.

Складаючи протоколи про адміністративне правопорушення, посадова особа державної податкової служби не виконує владних управлінських функцій, а вчиняє процесуальну дію у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України, на такі справи не поширюється юрисдикція адмінітративних судів.

До правових актів індивідуальної дії належать рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, прийняті суб'єктами владних повноважень, оскарження яких здійснюється відповідно до п.2 ч.1 статті 18 КАС України.

Рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем не оспорюється, про прийняття такого рішення в позові не зазначається.

Оспорені позивачем протоколи про адміністративне правопорушення не є правовими актами індивідуальної дії в розумінні закону, а є процесуальними документами в справі про адміністративне правопорушення, отже вони підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 109, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТзОВ "Ремпроект" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Костопільська МДПІ в частині позовних вимог про скасування протоколів про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно.

3. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.