Ухвала

від 23.04.2012 по справі 15/148-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 15/148-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постановувід 15.06.2011 р. господарського суду м. Києва та постановувід 23.11.2011 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 15/148-б господарського суду м. Києва про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Україна", м. Київ арбітражний керуючий Філатов В.А. (ліквідатор), м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Подана 09.03.2012 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва (далі - заявник ) касаційна скарга від 03.01.2012 р. № 2/9/10-016 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України ) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на постанову господарського суду м. Києва від 15.06.2011 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. у справі №15/148-б з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить поштовий штамп на конверті, у якому скарга направлена до Київського апеляційного господарського суду, - 09.03.2012 р.

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови із запізненням, а саме 14.12.2011 р., що позбавило його можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята за результатом розгляду апеляційної скарги заявника. Представник заявника був присутнім в судовому засіданні при прийнятті постанови, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.11.2011 р.

Викладене свідчить про те, що заявник був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови ще в день її прийняття.

Сам заявник зазначає, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним 14.12.2011 р. Проте касаційна скарга була подана лише 09.03.2012 р., тобто майже через три місяці .

Жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість подання касаційної скарги протягом усього часу з моменту отримання копії постанови заявником не наведено.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, заявником до касаційної скарги взагалі не надано доказів направлення її копій сторонам у справі, що підтверджується відповідним актом Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 р. № 15/148-б. Вказане також є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 15.06.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. у справі № 15/148-б.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич