Постанова

від 29.08.2012 по справі 15/148-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 № 15/148-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

ліквідатор - Філатов В.А. - паспорт,

від ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС - Шевченко В.О. - дов. №1796/9 від 29.05.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС)

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 20.06.2012р.

у справі №15/148-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Джамп Україна"

до ТОВ "Джамп Україна"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.06.2012р. у справі №15/148-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Джамп Україна" на загальну суму 7953694,34 грн.; дію мораторію припинено; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд на стадію підготовчого судового засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Філатов В.А. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 13.08.2012р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року змінено склад колегії суддів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Філатова В.А. і представника ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених

фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ТОВ "Джамп Україна" (боржник) звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2011р. було порушено провадження у справі №15/148-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 15.06.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Філатова В.А., якого зобов'язано було надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м.Києва було залишено без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 15.06.2011 у справі №15/148-б - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2012р. було відмовлено ДПІ у Дніпровському районі м.Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 15.06.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. у справі №15/148-б.

До місцевого суду ліквідатором Філатовим В.А. були надіслані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.05.2012р. розгляд справи було призначено на 05.06.2012р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.06.2012р. розгляд справи було відкладено на 20.06.2012р.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним місцевому суду документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси було направлено запити до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Державної митної служби, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м.Києві, Київської міської інспекції державного технічного нагляду, Інспекції державного технічного нагляду, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м.Києву, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Державної інспекції по нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами, Головного управління статистики у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, та банківських установ.

Оголошення про визнання ТОВ "Джамп Україна" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" № 113 (5113) від 23.06.2011 року.

Вбачається, що після публікації вказаного оголошення на адресу суду першої інстанції надійшла одна заява з грошовим вимогами до боржника Державної податкової інспекції у Днпровському районі м.Києва на суму 2064,33 грн.

Як слідує з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було визнано заборгованість ТОВ "Джамп Україна" перед вказаною особою в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що інших заяв з грошовим вимогами до боржника на адресу місцевого суду не надходило.

Згідно з даними ліквідаційного балансу підприємства загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Джамп Україна" складається із : визнаних грошових вимог: ДПІ у Дніпровському районі м.Києва в розмірі 2390682,90 грн., ROK Production Ltd у розмірі 1615,08 грн, ТОВ "Медіа Інтерактив" у розмірі 129199,79 грн., ТОВ "СМС Онлайн" у розмірі 2069,52 грн., ТОВ "АвСкайт" на суму 354876 грн., ТОВ "ВАККО" на суму 621959,06 грн., ТОВ "Епіцентр Послуг" на суму 1416,44 грн., ТОВ "Добробут ПромФорум" на суму 1144268,85 грн., ТОВ "Зетта-Фін" на суму 1410360,58 грн., ТОВ "Імпорт Ком" на суму 1144379,87 грн., ТОВ "Інвестпрофбізнес" на суму 80 000 грн., ПП "Новий маркетинг" на суму 1685,15 грн., ТОВ "ОСМП" на суму 516,57 грн., Fernway Enterprises LTD на суму 668600,20 грн. всього в розмірі 7953694,34 грн. Розмір виявленої та визнаної ліквідатором заборгованості перед вказаним кредитором відображено в реєстрі вимог кредиторів, що було поданому до місцевого суду 20.06.2012 р.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу, у ТОВ "Джамп Україна" відсутні грошові кошти та майнові активи.

Наявними у матеріалах справи доказами, а саме: витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стверджується факт відсутності у підприємства-банкрута рухомого та нерухомого майна, яке обтяжене.

У зв'язку з тим, що майно банкрута не виявлене, відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до

реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником (кредитором) шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника.

До функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.78.1.7. ст.78 Податкового кодексу України - «Порядок проведення документальних позапланових перевірок», названа перевірка проводиться тоді, коли: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно п.11.3 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. №1439/18734 у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

На наведені обставини місцевий суд, виносячи оскаржувану ухвалу, уваги не звернув.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду м.Києва від 20.06.2012р. у справі №15/148-б - скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, ст.ст.1, 6, 7, 25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС задовольнити, ухвалу господарського суду м.Києва від 20.06.2012р. у справі №15/148-б скасувати.

Справу №15/148-б скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Верховець А.А.

04.09.12 (відправлено)