Постанова

від 23.04.2012 по справі 5013/1819/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року Справа № 5013/1819/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність № 191 від 11.04.12, представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

на окрему ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012 року

у справі № 5013/1819/11

за заявою Приватного підприємства фірми "Сервіс-Промторг", м. Боярка Київської області

до боржника Приватного підприємства "ТИТАН-ПРОМТОРГ", м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012 року у справі № 5013/1819/11 (суддя Коваленко Н.М.) винесено окрему ухвалу та направлено її голові Державної податкової служби у Кіровоградській області Вірієнку І.С. та начальнику Світловодської ОДПІ для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушення чинного законодавства в діяльності Світловодської ОДПІ.

Не погодившись з окремою ухвалою господарського суду, Світловодська об'єднана державна податкова інспекція, м. Світловодськ подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012 року у справі № 5013/1819/11.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- зі змісту окремої ухвали від 26.03.2012 року Світловодській ОДПІ незрозуміло в чому полягає порушення і в який спосіб його усунути, адже провадження у справі припинено ще 20.03.2012 року;

- окрему ухвалу може бути винесено лише, якщо зазначені обставини виявлені під час розгляду справи;

- господарським судом Кіровоградської області винесено окрему ухвалу після усунення порушень Світловодською ОДПІ, тобто вже були відсутні підстави для її винесення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.04.2012 року.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, окрему ухвалу у даній справі скасувати.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі № 5013/1819/11 про банкрутство Приватного підприємства "ТИТАН-ПРОМТОРГ", порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2011 року за заявою Приватного підприємства фірми "Сервіс-Промторг", м. Боярка Київської області на підставі норм статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (копії матеріалів справи а.с. 1).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора -Приватне підприємство фірму "Сервіс-Промторг" (копії матеріалів справи а.с. 29-31).

24.01.2012 року до господарського суду Кіровоградської області надійшов на затвердження звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та інші документи в якості додатку до звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2012 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "ТИТАН-ПРОМТОРГ", припинено провадження у справі (копії матеріалів справи а.с. 102-105).

26.03.2012 року у справі № 5013/1819/11 господарським судом Кіровоградської області винесено окрему ухвалу та направлено її голові Державної податкової служби у Кіровоградській області Вірієнку І.С. та начальнику Світловодської ОДПІ для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушення чинного законодавства в діяльності Світловодської ОДПІ.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення судом першої інстанції окремої ухвали від 26.03.2012 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За результатами розгляду справи про банкрутство Приватного підприємства "ТИТАН-ПРОМТОРГ" в підсумковому засіданні 20.03.2012 року господарський суд Кіровоградської області виніс ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що Світловодська ОДПІ не виконала вимог ухвали господарського суду від 22.02.2012 року, якою інспекцію було зобов'язано не пізніше 16.03.2012 року надати документально підтверджені відомості щодо наявності рахунків Приватного підприємства "ТИТАН-ПРОМТОРГ", а також відомості про наявність чи відсутність грошових вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2012 року господарський суд Кіровоградської області виніс окрему ухвалу, яку направлено голові Державної податкової служби у Кіровоградської області Вірієнку І.С. та начальнику Світловодської ОДПІ для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушення чинного законодавства в діяльності Світловодської ОДПІ (копії матеріалів справи а.с. 1-3).

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу у випадку, коли виявить при вирішенні господарського спору:

- порушення законності в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу;

- недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

В окремій ухвалі від 26.03.2012 року судом зазначено, що ненадання Світловодською ОДПІ витребуваних відомостей щодо наявності чи відсутності кредиторської заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежів) призвело до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута без врахування такої заборгованості. При цьому, вказаний висновок суду зроблений з урахуванням відомостей, отриманих судом після винесення ним ухвали від 20.03.2012 року.

Так, після винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора господарським судом отримано лист № 344/10/10-110 від 20.03.2012 року Світловодської ОДПІ, в якому зазначено про те, що інспекція раніше зверталась до господарського суду з заявою від 28.11.2011 року про визнання грошових вимог до боржника, в додатках до вказаної заяви надано інформацію про рахунки боржника, відкриті в банківських установах.

Отримавши лист Світловодської ОДПІ з додатками, судом було з'ясовано факт не надходження до господарського суду Кіровоградської області та відсутності реєстрації в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяви Світловодської ОДПІ від 28.11.2011 року про визнання грошових вимог у справі № 5013/1819/11.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 02.12.1992 року № 01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Окрема ухвала, винесена господарським судом, не за результатами розгляду справи в засіданні 20.03.2012 року, одночасно з ухвалою про припинення провадження у справі про банкрутство, а лише 26.03.2012 року, після отримання листа Світловодської ОДПІ. В основу мотивації винесення окремої ухвали покладені у тому числі обставини, які не були відомі господарському суду на час розгляду справи в судовому засіданні 20.03.2012 року.

Крім цього, вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Окрема ухвала за змістом повинна відповідати вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду повинна містити, у тому числі:

- висновок з розглянутого питання;

- вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

В резолютивній частині окремої ухвали судом зазначено лише про направлення цієї ухвали посадовим особам державних податкових органів, але не міститься висновок про суть допущених порушень законності в діяльності Світловодської ОДПІ з указанням на дії, які мають бути вчинені податковим органом.

За таких умов, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне окрему ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012 року скасувати, як винесену з порушенням вимог законодавства.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ задовольнити.

Окрему ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року у справі № 5013/1819/11 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.04.2012 року