Рішення

від 02.10.2008 по справі 26/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/344

02.10.08 р.

За позовом  Приватного підприємства   «Укрпласт  »

До                 Приватного підприємства   «Олекс - Дельта »                 

Про                    стягнення 17 789,03  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Дугенець Л.П  –предст.

від відповідача      не з‘явився   

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача   17 789, 03   грн. збитків.

           Представник відповідача  у  судове засідання  не з‘явився  і відзив на позовну заяву суду не надав.

        Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи  та заслухавши пояснення  представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:   

                 23.05.2007 р. Приватне підприємство «Олекс –Дельта »( відповідач )  поставило Приватному підприємству «Укрпласт »( позивачу ) товар (  скло енергозберігаюче «Сільверстар »у кількості 2 166, 75 кв.м. та скло поліроване у кількості 72,225 кв.м. ) на загальну суму 161 414, 21 грн., що підтверджується накладною № 183.

        Поставка зазначеного  товару була здійсненна автотранспортом перевізника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебсервіс »на підставі договору від 22.05.2007 р., укладеного між Приватним підприємством «Олекс –Дельта »та Товариством з обмеженою відповідальністю                             «Вебсервіс »

              Поставлений товар (  скло енергозберігаюче «Сільверстар »у кількості 2 166, 75 кв. м. та скло поліроване у кількості 72,225 кв.м. )  на загальну суму 161 414, 21 грн. був оплачений позивачем 21.05.2007 р. на підставі рахунку –фактури № 16\05-1 від 16.05.2007 р.

            24.05.2007 р. при розвантаженні зазначеного товару позивачем було виявлено бій скла, про що був складений в присутності водія –експедитора перевізника акт прийомки скла від 24.05.2007 р. та повідомлений відповідач

            25.05.2007 р. відповідач направив позивачу лист № 24/05-02 з наданням повноважень для визначення кількості бію скла безпосередньо Приватним підприємством «Укрпласт», з наступним наданням фотоматеріалів.

             05.06.2007 р. позивачем були відкриті ящики з склом та виявлено кількість битого скла: (  скло енергозберігаюче «Сільвестар »4Е у кількості 166,1175 м.кв.   та  скло  поліроване  4  мм у кількості  36, 1125 м. кв.) на загальну суму 13 750,92 грн.,  про що був складений  акт.

              Зазначений акт та фотоматеріали були направлені відповідачу, але у зв‘язку з несплатою суми збитків в розмірі 13 750, 92 грн., позивач направив відповідачу рахунок –фактуру № СФ –503. від 20.08.2007 р.  

              28.08.2007 р. відповідач направив позивачу  лист № 28/07, в якому визнав суми збитків лише частково в сумі  5 922, 48 грн.  

              Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  13 750, 92 грн.

               Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% - річних в сумі 363, 86 грн. та збитки від інфляції в розмірі  3 674, 25  грн.  

             Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

             Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

   Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

               Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

             Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в сумі  13 750, 92  грн. основного боргу,                а в частині стягнення з відповідача 3% - річних в розмірі 363, 86 грн. та збитків від інфляції в сумі 3 674, 25 грн. суд відмовляє, оскільки відповідно                                   до ст.  625 Цивільного кодексу України вказані санкції застосовуються лише за не виконання  грошових зобов‘язань, які брала на себе  відповідна сторона.  

                Згідно  ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

           З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,- суд,

В И Р І Ш И В:

               Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Приватного підприємства «Олекс –Дельта »( м. Київ, вул. Василенка, 1, код 32555259 ) на користь Приватного підприємства                            «Укрпласт »( 91053, м. Луганськ, вул. 4-та Донецька, 169,  код 23487157 ) 13 750 ( тринадцять тисяч сімсот п‘ятдесят ) грн. 92 коп. збитків,  137 ( сто тридцять  сім ) грн. 51 коп. державного мита та 91 ( дев‘яносто одну  ) грн.                                      21 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення  судового процесу.   

             Видати наказ.

В інший частині позову відмовити.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук