Ухвала

від 20.05.2010 по справі 26/344-42/259-29/79

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2010 р. № 26/344-42/259-29/79

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів : Заріцької А.О., Міщенка П.К.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Відділу державної виконав чої служби Старокостянтинів ського районного управління юстиції

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 24.02.2010 ро ку

у справі № 26/344-42/259-29/79-32/260

господарського суду м. Києва

за позовом приватного підприємства “ Оцінка Плюс”

до 1. Міністерства юст иції України

2. Головного управлі ння юстиції у Хмельницькій о бласті

3. Відділу державної ви конавчої служби Старокостян тинівського районного управ ління юстиції Хмельницької о бласті

треті особи відповідача: 1. Державне казначе йство України

2. Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Хмельницькій області

про стягнення 42730,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарськог о суду України подано 01.04.2010 каса ційна скарга Відділу державн ої виконавчої служби Староко стянтинівського районного у правління юстиції на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 з клопотанням про відновлення строку на подання касаційно ї скарги.

Відповідно до ст. 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду або постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київськог о апеляційного господарсько го суду винесена 24.02.2010 року, а ка саційна скарга подана 01.04.2010, тоб то з пропущенням строку, вста новленого для її подання.

Статтею 53 ГПК України пере дбачено, що господарський су д може відновити пропущений процесуальний строк за заяво ю сторони, прокурора чи з своє ї ініціативи, якщо визнає при чину пропуску строку поважно ю.

В обґрунтування клопотан ня про відновлення строку на подання касаційної скарги з аявник посилається на те, що о скаржувану постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.02.2010 отримано ни м несвоєчасно.

З матеріалів справи вбача ється, що на зворотній сторон і останнього аркуша постанов и суд апеляційної інстанції зробив відмітку про дату нап равлення примірників постан ови сторонам, а саме 15.03.2010 року. В матеріалах касаційної скарг и заявником надано копію кон верта, в якому надійшла оскар жувана постанова. На штампі п оштового зв'язку зазначено д ату направлення заявнику при мірника постанови - 15.03.2010.

Таким чином, колегія судді в дійшла висновку, що клопота ння заявника не підлягає зад оволенню, оскільки заявником не надано належних доказів о тримання примірника оскаржу ваної постанови несвоєчасно .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК У країни касаційна скарга (под ання) не приймається до розгл яду і повертається судом, якщ о скаргу (подання) подано післ я закінчення строку, встанов леного для її подання, без кло потання або таке клопотання відхилено про відновлення ць ого строку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задов оленні клопотання про віднов ленні процесуального строку на подання касаційної скарг и Відділу державної виконавч ої служби Старокостянтинівс ького районного управління ю стиції на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.02.2010 у справі № 26/344-42/259-29/79-32/260.

2. Касаційну ска ргу Відділу державної викона вчої служби Старокостянтині вського районного управлінн я юстиції на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 24.02.2010 у справі № 26/344-42/259-29/79-32/260 повернути без ро згляду.

Головуючий О .С. Удовиченко

Судді А.О . Заріцька

П.К. Міщ енко