Рішення

від 01.10.2008 по справі 31/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/307

01.10.08

За позовом          Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Авіа», м. Київ

Про                      стягнення 15 924,52 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    Бохан О.Г. пред. по довір.

Від відповідача           не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 15 924,52 грн. основного боргу, пені, п'яти відсотків річних та інфляційних втрат, за надані послуги з обслуговування повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден, відповідно до умов Угоди       № 114/1-08 від 02.01.2008р. про аеронавігаційне обслуговування, посилаючись на порушення відповідачем,  як замовником, умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.10.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до  суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема  відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року між сторонами була укладена Угода № 114/1-08 про аеронавігаційне обслуговування, відповідно до якої відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як виконавець, приймає на себе зобов'язання щодо надання послуг з аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден відповідача  у повітряному просторі, що знаходиться у зоні відповідальності позивача.  

Згідно п. 2.2.6. Угоди відповідач зобов'язаний своєчасно, у строки визначені Угодою, оплачувати рахунки-фактури позивача за аеронавігаційне обслуговування.

Відповідно до п. 3.4. Угоди реєстр виконаних польотів, рахунку –фактури для внутрішніх та міжнародних рейсів за значенням прирівняні до акта наданих та фактично одержаних послуг і є підставою для взаємних розрахунків між відповідачем і позивачем.  

Згідно з п. 3.2. Угоди нарахування позивачем плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється щомісяця, а пунктом 3.5. Угоди визначений строк сплати рахунку за аеронавігаційне обслуговування, який вказується в рахунку та складає 10 календарних днів від дня отримання рахунку-фактури. У разі отримання рахунку-фактури у неробочий день перебіг зазначеного строку починається з наступного робочого дня.

Позивач виконав умови Угоди та надав відповідачу в січні-лютому 2008р. аеронавігаційні послуги, що підтверджується Реєстром виконаних польотів                              № 2.5082-0801.IC/1 за січень 2008 року та Реєстром виконаних польотів № 2.5082-0802.IC/1 за лютий 2008 року, належним чином засвідчені копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Позивачем були виставлені Рахунок –фактура № 71 від 07.02.2008р. на суму 2 714,02 грн. та Рахунок-фактура № 139 від 06.03.2008р. на суму 10 917,75 грн., які отримані відповідачем 11.02.2008р. та 11.03.2008р., що підтверджується поштовими повідомленнями копії яких залучено до   матеріалів  справи, та визнано судом як належні докази.

Відповідач умови Угоди щодо оплати не виконав та на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 13 631,77 грн.

Також, позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 319,20 грн., річні  у розмірі 180,22 грн. та інфляційні втрати у розмірі 793,33грн.  

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.1. Угоди визначено, що за будь-який несплачений у визначений термін рахунок позивач нараховує, а відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.3. Угоди сторона, яка прострочила виконання грошового зобов'язання, на вимогу іншої сторони зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також п'ять проценти річних  від  простроченої  суми.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Угодою сторін, Господарський суд міста Києва, -          

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-Авіа»(03056,    м. Київ, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 33640638) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-а, код ЄДРПОУ 19477064), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 77 коп. основної заборгованості, 1 319 (одна тисяча триста дев'ятнадцять) грн. 20 коп. пені, 180 (сто вісімдесят) грн. 22 коп. річних, 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 33 коп. інфляційних витрат, 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 25 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                       Н.І.Качан