Рішення

від 21.10.2008 по справі 2/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/373

21.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбуд»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Омето»

Про              зобов'язання повернути майно та визнання права власності

Суддя Домнічева  І.О.

Представники:

Від позивача:       Грищук В.В. - довіреність

Від відповідача:   Мотовиловець О.А. –довіреність.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбуд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Омето»про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбуд»права власності на нежилі будівлі загальною площею 322,6 кв.м., що знаходяться по вул. Танковій, 6-А в Шевченківському районі м. Києва та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Омето»повернути позивачу вказані нежилі будівлі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов.

Ухвалою від 18.09.2008р. суд зобов'язував позивача подати довідку про відсутність між сторонами спору про той же предмет і з тих же самих підстав, у господарських судах України та інших органах, які в межах своєї компетенції вирішують спори, а також, що не має рішення вказаних органів з цього спору, оригінали документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви, а відповідача надати довідку про наявність банківських рахунків, відзив на позов, документи, які обґрунтовують заперечення позовних вимог та належним чином посвідчені копії статутних документів.

Позивачем і відповідачем виконані вимоги ухвали суду від 18.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи та зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем по справі - товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбуд»і відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Омето»24.04.2008р. укладено договір оренди нежилих будівель.

За цим договором відповідачу було передано в оренду строком на один рік з 01.05.2008р. по 30.04.2009р. нежилі будівлі загальною площею 322,6 кв.м., що знаходяться по вул. Танковій, 6-А в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно п. 5.1 договору встановлена орендна плата в розмірі 9000,00 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 1500,00 грн. Відповідач повинен був оплачувати орендну плату щомісячно, до 15 числа наступного місяця.

Відповідач порушив умови договору: орендна плата не сплачувалась ним жодного разу.

На вимогу звільнити приміщення, яка направлена позивачем відповідачу листом

№1/08 від 21.08.2008р., відповідач відмовився та заявив, що вважає своєю власністю будівлі, які йому надані в оренду, оскільки вони збудовані за його власні кошти.

Крім того, відповідач стверджує, що він сплачував плату за земельну ділянку, на якій розташовані спірні будівлі.

Твердження відповідача про належність йому спірних будівель і внесення плати за земельну ділянку по вул. Танковій, 6-А спростовуються наступними доказами, що подані позивачем .

Як зазначено в листі квітково-декоративного радгоспу «Троянда»від 10.02.95р. за

№ 033-01/21, по вул. Танковій, 6-А в Шевченківському районі м. Києва з довоєнних часів знаходився господарський двір та гуртожиток радгоспу.

На господарському дворі в період 1972-75 років були збудовані адміністративно-господарські будівлі виробничої дільниці РБУ-1, що входило до складу ДКО «Київзеленбуд».

Рішенням виконкому Київської міської ради депутатів трудящих від 21.11.61р.

№ 2261 земельна ділянка по вул. Танковій, 6 була надана Управлінню зеленої зони

м. Києва, яке згодом було реорганізовано в Державне комунальне об'єднання зеленого будівництва «Київзеленбуд».

В зв'язку з значним зниженням у РБУ-1 обсягу ремонтно-будівельних робіт, господарський двір передано позивачу, який зареєстрований державною адміністрацією Шевченківського району м. Києва 21.12.92р., свідоцтво                 № 2713.

Викладене вище підтверджується листом ДКО зеленого будівництва «Київзеленбуд»від 14.09.95р. за № 151/018.

Позивач сплачує плату землю з 1996 року, що підтверджується платіжними дорученнями та листом ДПІ Шевченківського району від 24.01.96р. № 353, які додаються до позову. Позивачем у судовому засіданні надано для огляду оригінали вказаних документів.

Шевченківська районна державна адміністрація в 1995 році надала позивачу лист-погодження на закріплення (реконструкцію) господарського блоку по вул. Танкова, 6. В листі зазначено, що всі роботи по проектуванню, будівництву проводяться позивачем  власними силами та за рахунок власних коштів.  

Шевченківська районна рада також не заперечувала проти розміщення господарського двору позивача на вказаній земельній ділянці (лист від 22.09.95р.

№ 914).

В період з 1995 по 1996 роки власними силами та за власні кошти позивачем була проведена реконструкція будівель господарського двору, що підтверджується товарними накладними на придбання будівельних матеріалів, які додаються до позову та оригінали яких надані для огляду у судовому засіданні.

09.10.2006р. Київським міським головою позивачу надано Згоду Д-1749 на розроблення документації із землеустрою  для оренди земельної ділянки по вул. Танкова,

6-А в Шевченківському районі м. Києва для розташування офісно-складських приміщень, орієнтовною площею 0,084 га.

Листом від 25.12.2006р. за № 3129 ДП «Інститут Київгенплан»АТ «Київпроект»погодив позивачу проект землеустрою відведення земельної ділянки під будівництво та експлуатацію офісно-складських приміщень та під'їзду по вул. Танкова, 6-А.

Висновком № 3 від 09.01.07 Київська міська санепідстанція підтвердила, що  земельна ділянка по вул. Танкова, 6-А придатна для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-складських будівель та під'їзду ТОВ «Фірма «Комбуд»та погодила проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Листом від 25.01.2007р. за № 418 Головне управління охорони культурної спадщини повідомило, що не заперечує проти надання позивачу земельної ділянки по вул. Танкова,

6-А для будівництва, експлуатації та обслуговування офісних будівель та під'їзду по вул. Танкова, 6-А.

Експертним заключенням від 25.01.2007р. за № 418 Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій надав позитивний висновок щодо надання земельної ділянки

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва «Київзеленбуд»листом від 25.01.2007р. за № 121 повідомило, що не заперечує проти передачі позивачу земельної ділянки по вул. Танковій, 6-А в м. Києві.

Висновком від 08.02.2007р. за № 1213 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві погодило проект землеустрою земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва, експлуатації та обслуговування офісних будівель та під'їзду по вул. Танкова, 6-А

ТОВ НВП «ТОПОС»виконано технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування земельної ділянки по вул. Танкова, 6-А, узгоджений начальником відділу землевпорядкування Шевченківського району м. Києва 18.05.2007р. За вказаним звітом земельна ділянка має кадастровий код № 91:055:002 та площу 1314,37 кв.м.

15.05.2007р. складено акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж зазначеної земельної ділянки, який підписано єдиним суміжним землекористувачем - Авто гаражним кооперативом «Троянда».

Листом від 06.06.2008р. за № 09-7076 Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування офісних будівель та під'їзду по вул. Танкова, 6-А.

КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації»28.02.2008р. виготовлено технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) по вул. Танкова, 6-А. Відповідно до технічного паспорту на земельній ділянці по вул. Танкова, 6-А знаходяться будівлі:

1.          адмінкорпус літера «2-А», площею 67,8 кв.м.;

2.          склад з щитовою літера «2-Б», площею 41,0 кв.м.;

3.          склад готової продукції літера «2-В», площею 25,3 кв.м.;

4.          аміністративно-виробничо-побутовий корпус літера «2-Г», площею 188,5 кв.м.    

Відповідно до технічного паспорту всі будівлі збудовано в період з 1972 по 1973 роки і не є самочинним будівництвом.

З наведених доказів вбачається, що реконструкція спірних будівель не є самочинною, оскільки проведена позивачем у 1998-99 роках за згодою Шевченківської районної державної адміністрації, яка надавалась у 1995 році. За час, що минув після проведення реконструкції –10 років, не було жодних претензій з боку державних органів або суміжних землекористувачів.

Подані відповідачем копії товарних накладних на придбання будівельних матеріалів не можуть свідчити, що вказані у накладних матеріали використані саме для будівництва спірних будівель.

Що стосується оплати відповідачем плати за земельну ділянку, то як вбачається із листа позивача до ДПІ Шевченківського району від 01.12.97р. та акта звірки від 01.12.97р., підписаного між позивачем і відповідачем, така оплата проводилась відповідачем в 1997 році за позивача, оскільки відповідач мав перед ним дебіторську заборгованість.

Оцінюючи в комплексі подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що реконструкція господарських будівель загальною площею 322,6 кв.м. по вул. Танковій, 6-А в Шевченківському районі м. Києва в складі: адмінкорпусу,  площею 67,8 кв.м., складу з щитовою, площею 41,0 кв.м., складу готової продукції, площею 25,3 кв.м., аміністративно-виробничо-побутового корпусу, площею 188,5 кв.м. проведена саме позивачем, а тому ці будівлі  мають належати позивачу, а не відповідачу.

Позивач  зареєстрований землекористувачем і сплачує плату за земельну ділянку по вул. Танковій, 6-А з 1995 року, що підтверджується листом ДПІ Шевченківського району від 24.01.96р. № 353 та платіжними дорученнями.

Державна реєстрація позивача проведена за спірною адресою по вул. Танковій, 6-А, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою про внесення до ЄДРПОУ.

В деяких документах, що датовані 1995-98 роками, адреса земельної ділянки зазначена вул. Танкова, 6. Суд дійшов висновку, що при цьому мається на увазі саме адреса вул. Танкова, 6-А, що підтверджується реєстром земельних ділянок –витягом з бази даних Державного земельного кадастру.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.1. договору оренди від 31.03.2008р. передбачено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку, коли орендар (відповідач) протягом трьох місяців не вносить орендні платежі.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

На підставі наведених норм суд погоджується з доводами позивача, що договір оренди спірних будівель від 31.03.2008р., укладений між позивачем і відповідачем, є розірваним з вересня 2008 року.

Відповідно до п. 8.1 договору, після закінчення строку оренди та в разі припинення договору з підстав, передбачених законом або договором, відповідач зобов'язаний повернути будівлі‚ що орендуються‚ протягом 5 днів з моменту закінчення строку (моменту припинення) договору.

Згідно ч.1. ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач листом № 2-9 від 04.09.2008р. відмовився від повернення спірних будівель.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:  визнання права,  примусове виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладене, позов обґрунтований чинним законодавством, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

         Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбуд»право власності на нежилі будівлі загальною площею 322,6 кв.м., що знаходяться по вул. Танковій, 6-А в Шевченківському районі м. Києва в складі: адмінкорпусу,  площею 67,8 кв.м. літера «2-А», складу з щитовою, площею 41,0 кв.м. літера «2-Б», складу готової продукції, площею 25,3 кв.м. літера «2-В», аміністративно-виробничо-побутового корпусу, площею 188,5 кв.м. літера «2-Г».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Омето»(м. Київ, вул. Жолудєва, 4-Г, кв. 73; код ЄДРПОУ 21618715, поточний рахунок № 26008301290063 в філії «Ленінградське відділення ПІБ»м. Київ, МФО 322108) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбуд»(м. Київ, вул. Танкова, 6-А; код ЄДРПОУ 19256021, поточний рахунок № 26000301292382 в філії «Ленінградське відділення ПІБ»м. Київ, МФО 322108) нежилі будівлі загальною площею 322,6 кв.м., що знаходяться по вул. Танковій, 6-А в Шевченківському районі м. Києва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Омето»(м. Київ, вул. Жолудєва, 4-Г, кв. 73; код ЄДРПОУ 21618715, поточний рахунок № 26008301290063 в філії «Ленінградське відділення ПІБ»м. Київ, МФО 322108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Комбуд»(м. Київ, вул. Танкова, 6-А; код ЄДРПОУ 19256021, поточний рахунок № 26000301292382 в філії «Ленінградське відділення ПІБ»м. Київ, МФО 322108) суму 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили протягом десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                               І.О. Домнічева