Рішення

від 19.04.2012 по справі 23/5005/2886/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12р. Справа № 23/5005/2886/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловлен", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 43 325,80 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 13.04.2012р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ловлен" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 43 325,80 грн., який складається з сум: 36 105 грн. - основного боргу, 7 220,80 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про надання послуг спеціальною технікою № 14/09-11, укладеного 14.09.2011р. між сторонами в частині своєчасного та повного внесення плати за отримані ним послуги.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

До початку даного судового засідання відповідач подав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника у дане судове засідання з причини відрядження.

Між тим, згідно з п.3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України за № 02-5/289 від 18.09.1997р. (зі змінами від 19.07.2010р.), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Виходячи з викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки він не обмежував відповідача колом представників щодо явки в засідання для належного представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс".

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ловлен" (Виконавець) укладений Договір про надання послуг спеціальною технікою № 14/09-11 від 14.09.2011р.

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець на умовах, погоджених в цьому Договорі, надає Замовнику послуги спеціальною технікою на об'єктах визначених Замовником.

Як зазначає позивач, прийняті на себе договірні зобов'язання виконані ним в повному обсязі - надані відповідачу послуги на загальну суму 166 105,00 грн. На доказ чого до матеріалів справи надано копії підписаних представниками обох сторін Актів здачі -прийняття виконаних робіт (надання послуг) (а.с.15-22).

Відповідно до ч.1 ст. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.3.3. Договору по закінченню періоду надання послуг, Сторони на підставі Відомостей обліку робочих годин визначають фактичну вартість наданих послуг і Замовник має провести повну оплату наданих послуг не пізніше 2 (двох) банківських днів з дня складання акту прийому - передачі надання послуг.

Вартість послуг включає всі витрати Виконавця що виникають у зв'язку з наданням послуг Замовнику за цим Договором.

Позивач зазначає, що відповідач порушив договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт - здійснив розрахунок лише за частину наданих послуг на суму 130 000,00 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок (а.с.23-25).

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову претензії про сплату боргу, отриману відповідачем особисто 11.01.2012р., що підтверджено залученою до матеріалів справи копією поштового повідомлення (а.с.26).

Станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду відповідач відповіді на претензії не надав, заборгованість в повному обсязі не сплатив.

За розрахунком позивача станом на 30.01.2011р. заборгованість за Договором складає 36 105,00 грн. (166 105,00 грн. - 130 000,00 грн.), яка за викладених обставин підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, у встановлений Договором термін відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався.

Статтею 546 Цивільного кодексу України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.2. Договору у разі порушення Замовником термінів оплати за договором біль ніж на 5 (п'ять) календарних днів, Виконавець має право в односторонньому порядку призупинити надання послуг до повного погашення Замовником заборгованості та стягнути з Замовника пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,5% від суми боргу.

За порушення строків оплати за період з 08.12.2011р. по 16.01.2012р. відповідачу нараховано пеню у розмірі 7 220,80 грн.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши правильність нарахованої суми пені, суд прийшов до висновку, що ползивачем невірно визначений розмір пені.

Враховуючи положення вищевказаного закону пеня за порушення строків оплати за період з 08.12.2011р. по 16.01.2012р. повинна складати 612,62 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманих послуг в період з моменту їх отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково у наступних сумах: 36 105,00 грн. - основного боргу, 612,62 грн. - пені, а всього: 36 717,62 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс" (51931,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, буд. 62, ідентифікаційний код 35281527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловлен" (03067, м. Київ, провулок Машинобудівний, буд. 28, ідентифікаційний код 37553083) 36 105, 00 грн. - основного боргу, 612,62 - пені, 1 364,01 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 23.04.2012р.