cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.12р. Справа № 5005/4257/2011
За заявою: Приватного підприємства "Уран-Агро"
про роз'яснення рішення
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до В-1: Приватного підприємства "Уран-Агро", с. Велика Білозерка, Великобілозерський район, Запорізька область
В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ
про стягнення 39 166,26 грн. за договором купівлі-продажу
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
від позивача - не з'явився;.
від відповідача - 1 - не з'явився;
від відповідача - 2 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4257/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до Приватного підприємства "Уран-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Уран-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 12 450 грн. 03 коп. - основного боргу, 25 584 грн. 81 коп. - процентів за користування товарним кредитом, 1 131 грн. 42 коп. - пені, 391 грн. 66 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процессу.
На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 16.06.11 року видано наказ
18.04.12 року до господарського суду надійшла заява № 9 від 10.04.12р. від Приватного підприємства "Уран-Агро" в якій він просить роз'яснити в якій сумі необхідно сплатити ТОВ "Агросфера" ПП "Уран-Агро", якщо ТОВ "Літосфера" є поручителем боржника ПСП "Княгиня".
Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.
Ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Роз'яснення судового рішення - це виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Роз'яснюючи рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових положень, роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Рішення господарського суду у даній справі містить посилання на норми чинного законодавства, на підставі яких це рішення було прийнято.
Правом роз'яснювати ж чинне законодавство господарські суди України не наділені.
На підставі ввищеозначеного, суд вважає, що в даному випадку в рішенні від 31.05.2011р. у даній справі господарським судом України чітко викладену резолютивну частину, а тому підстав для її додаткового роз'яснення немає.
Зважаючи на вказані обставини та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Приватного підприємства „Уран-Агро" № 9 від 10.04.2012р. про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4257/2011 відмовити.
Суддя Н.Г. Назаренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2012 |
Оприлюднено | 03.05.2012 |
Номер документу | 23692000 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Тищик Ірина Валентинівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Тищик Ірина Валентинівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні