Рішення

від 19.04.2012 по справі 5009/898/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/58/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.12 Справа № 5009/898/12

за позовом: Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінал", м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки до державної власності

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача : не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

Прокурор Комунарського району міста Запоріжжя звернувся до господарського суду із позовом в інтересах Запорізької міської ради про розірвання договору оренди землі від 20.07.2007р., укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Дінал», та зобов'язання ТОВ «Дінал»повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку загальною площею 0,3385 га, розташовану по вул.. Ново кузнецькій, 45 в м. Запоріжжя, шляхом звільнення.

Ухвалою суду від 07.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/898/12, присвоєно справі номер провадження 13/58/12 та призначено судове засідання на 09.04.2012р.

У зв'язку із неявкою представників сторін суд ухвалою від 09.04.2012р. відкладав розгляд справи на 19.04.2012р.

В судове засідання 19.04.2012р. прокурор, позивач не з'явились, причин неявки суду не пояснили, клопотань про відкладення судового засідання суду не направили.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов у відповідності до вимог ухвали суду від 07.03.2012р. не надав; про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином ухвалами суду.

Згідно з п.п.3.9.1, 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.04.2012р. справу розглянуто, прийнято рішення. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням дванадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 34/147 від 28.04.2007р. земельну ділянку площею 0,3385 га, розташовану по вул.. Новокузнецькій, 45 в м. Запоріжжя, передано в оренду ТОВ «Дінал»для розташування торговельного комплексу з літнім майданчиком.

На підставі вказаного рішення 20 липня 2007 року між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Дінал»(Орендар) укладено договір оренди землі № 13, за умовами якого Орендар прийняв в строкове платне користування на 10 років вільну від забудови земельну ділянку площею 0,3385 га, яка знаходиться в м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 45, для розташування торговельного комплексу з літнім майданчиком.

20 серпня 2007 року земельну ділянку передано Орендарю за актом прийому-передачі № 040726100713.

Згідно із п.15 Договору, цільове призначення земельної ділянки (категорія земель) -землі житлової та громадської забудови. Орендар, відповідно до п.16.2 Договору зобов'язаний використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до умов Договору.

Пунктом 30 Договору встановлені обов'язки Орендаря, і зокрема, обов'язок використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

Відповідно до п. 35 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у випадку невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців, а також у випадку використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Всупереч умовам договору оренди земельної ділянки та рішенню Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 34/147 ТОВ «Дінал» не використовує земельну ділянку для цілей, визначених у договорі, будівництво об'єкту на земельній ділянці не ведеться.

12.05.2011р. прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя принесено протест на рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 34/147 від 28.04.2007р. «Про передачу в оренду ТОВ «Дінал»земельної ділянки по вул.. Новокузнецькій, 45 в м. Запоріжжя для розташування торговельного комплексу з літнім майданчиком».

Рішенням десятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 62 від 22.06.2011р. протест прокуратури задоволено, рішення міської ради від 28.04.2007р. № 34/147 скасовано.

У зв'язку із викладеним прокурор звернувся до господарського суду із позовом про розірвання договору оренди землі від 20.07.2007р., укладеного між Запорізькою міською радою і ТОВ «Дінал», та про зобов'язання ТОВ «Дінал»звільнити земельну ділянку площею 0,3385 га, розташовану по вул.. Новокузнецькій, 45 в м. Запоріжжя, і повернути її Запорізькій міській раді.

Згідно зі ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Приписами ст.2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку).

Згідно з ст. ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Предметом спору є розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. Підставою для розірвання договору є факт не використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Згідно приписів ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пункт "а" частини 1 ст.96 Земельного кодексу України передбачає обов'язок землекористувача забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" в п.п.2.20-2.21 роз'яснив, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України. У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до приписів ст.ст.24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку визначені в ст.ст.141, 143 Земельного кодексу України.

Відповідно до підпункту "ґ" ст.141, підпункту "а" ст.143 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою, в тому числі примусового (в судовому порядку) є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно з ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" невиконанням вимог щодо використання земель за цільовим призначенням є невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Відповідно до умов спірного договору оренди передана в оренду земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови (п.15 Договору).

Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка площею 0,3385 га, розташована по вул.. Новокузнецькій, 45 в м. Запоріжжя, відповідачем згідно з умовами договору оренди землі від 20.07.2007р. не використовувалась, будівництво торговельного комплексу із літнім майданчиком на вказаній земельній ділянці не розпочато. Викладене, з урахуванням вищенаведених положень земельного законодавства України, дозволяє суду зробити висновок, що спірна земельна ділянка не використовувалась відповідачем за цільовим призначенням всупереч п. 30 Договору.

Окрім того, суду представлено рішення Запорізької міської ради № 62 від 22.06.2011р., яким скасовано рішення міської ради від 28.04.2007р. № 34/147 «Про передачу в оренду ТОВ «Дінал»земельної ділянки по вул.. Новокузнецькій, 45 в м. Запоріжжя для розташування торговельного комплексу з літнім майданчиком». Саме на підставі вказаного рішення, відповідно до положень ст.. 124 Земельного кодексу України, відповідач отримав в оренду земельну ділянку. Отже, у зв'язку зі скасуванням рішення міської ради від 28.04.2007р. № 34/147 передбачені законом підстави для користування відповідачем спірною земельною ділянкою в порядку оренди на даний час відсутні.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач викладені у позовній заяві обставини та доводи прокурора і позивача не спростував, доказів у підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за Договором щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням не надав.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 30 Договору передбачено обов'язок Орендаря після закінчення строку договору оренди землі повернути земельну ділянку Орендодавцю за його вимогою в належному стані.

З огляду на вищенаведене, земельна ділянка має бути повернута в розпорядження Запорізької міської ради.

Таким чином, оскільки судом встановлений факт невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. у частині використання її за цільовим призначенням, вимоги про розірвання даного договору та про зобов'язання відповідача звільнити спірну земельну ділянку та повернути її позивачу є обґрунтованими, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 073 грн. 00 коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 20.07.2007 р., укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінал».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінал»(69000, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 154-б, кв. 77, ЄДРПОУ 30719961) звільнити земельну ділянку площею 0,3385 га, розташовану в м. Запоріжжя, по вул.. Новокузнецькій, 45, та повернути її Запорізькій міській раді. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінал»(69000, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 154-б, кв. 77, ЄДРПОУ 30719961) в доход Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р № 31215206783007) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн.. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 23.04.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва