Ухвала

від 23.04.2012 по справі 5006/24/13/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.04.2012 р. справа № 5006/24/13/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Чернота Л.Ф. Розглянувши клопотання про поновлення строку для оскарження рішенняТовариства з обмеженою відповідальністю "Мар"їнський Укрпромзбут", м.Мар"їнка Донецька область господарського судуДонецької області від 15.03.2012р. у справі№5006/24/13/2012 (суддя Величко Н.В.) за позовом:Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Винниця до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар"їнський Укрпромзбут", м.Мар"їнка Донецька область простягнення 2 578 494,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. у справі №5006/24/13/2012 задоволено позовні вимоги Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар"їнський Укрпромзбут", м.Мар"їнка про стягнення 2 578 494,94 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар"їнський Укрпромзбут", м.Мар"їнка на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця 2 538 607,51 грн. основного боргу, 6 468,23 грн. -3% річних, 33 419,20 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мар"їнський Укрпромзбут", м.Мар"їнка, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду. Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду скаржник вказує на те, що він вже звертався з зазначеною апеляційною скаргою, але її було повернуто без розгляду, на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин які зумовили повернення апеляційної скарги скаржник вдруге звертається з апеляційною скаргою з клопотанням про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 15.03.2012р. у справі №5006/24/13/2012, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мар"їнський Укрпромзбут", м.Мар"їнка процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. у справі №5006/24/13/2012.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 8 прим.:

2 прим. - прокурору;

2 прим. - позивачам;

2 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС