Постанова

від 20.04.2012 по справі 12/5166

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 № 12/5166

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлева М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засіданні -Марченко Ю.І.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 20.04.2012 року по справі № 12/5166 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», м. Черкаси, на рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року по справі № 12/5166 (суддя -Грачов В.М.)

за позовом прокурора Соснівського району міста Черкаси в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції в Черкаській області, м.

Черкаси

2. Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», м.

Черкаси

про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Соснівського району міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області і Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007» про приведення земельної ділянки, наданої відповідачу в оренду, у придатний для використання стан.

Рішенням господарського суду Черкаської області позов задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-2007» винести будинки, будівлі та споруди, що не відповідають встановленому режиму господарювання, з прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища орендованої ним земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, № 3/1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007» в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач - УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ м. Черкаси - державне мито в сумі 85 грн. та в доход державного бюджету України на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, УДК в м. Черкаси - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», м. Черкаси, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 року по справі № 12/5166 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007» прийнято до провадження і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2012 року.

У судовому засіданні, призначеному на 10.04.2012 року, було відкладено розгляд справи на 20.04.2012 року.

Відповідно до розпорядження Секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2012 року у зв'язку з хворобою судді Тарасенко К.В. та з метою дотримання строків розгляду справи, здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється головуючим суддею - Яковлєвим М.Л., суддями - Авдеєвим П.В., Жук Г.А.

17.04.2012 року у судовому засіданні представником відповідача подано клопотання, в якому скаржник просить повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі з питаннями зазначеними у клопотанні.

Прокурор та представники позивачів заперечили, щодо поданого клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2011 року уже було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Однак, зазначена ухвала суду залишена без виконання, оскільки відповідачем не надано необхідні документи для виконання експертизи, а саме: дозвільні документи по об'єкту дослідження; договірну документацію на будівництво об'єкту; проектно-кошторисну документацію; виконавчу документацію та технічну документацію ЧООБТІ на об'єкт дослідження.

Відсутність зазначених документів також підтверджено представником і у судовому засіданні.

Отже, колегія апеляційного суду вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає та розцінюється судом лише як спосіб затягувати процес.

Також, представник відповідача в судовому засіданні надав свої пояснення, в яких підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року скасувати повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні надали свої пояснення та просили рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007» - без задоволення.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступ представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007» не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року по справі № 12/5166 - слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.01.2002 року № 11 «Про водоохоронну зону Кременчуцького водосховища в межах м. Черкаси» встановлено прибережну захисну смугу Кременчуцького водосховища в межах м. Черкаси як природоохоронну територію з режимом обмеженої господарської діяльності уздовж узрізу води у меженний період шириною 100 метрів. До затвердження проекту водоохоронної зони будь-яке будівництво приписано проводити з дозволу управління містобудування та архітектури міськвиконкому та відповідних служб міста на територіях, прилеглих до р. Дніпро (п. 2, 4).

На підставі договору № 15 від 10.11.2006 року ТОВ «Сорн» на замовлення ТОВ «Берег-2007» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку загальною площею 12780 кв.м. ТОВ «Берег-2007», яка передається в оренду терміном на 49 років по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня під існуючий пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, (без права капітального будівництва в межах прибережної захисної смуги).

15.11.2006 року представниками ТОВ «Берег-2007» і суміжного землекористувача Черкаської міської ради підписано акт, відповідно до якого визначено і погоджено розмір земельної ділянки ТОВ «Берег-2007» в натурі загальною площею 12780 кв.м. В акті відображено схему і таблицю довжин ліній земельної ділянки, із яких вбачається, що земельна ділянка має розміри в довжину (точки 1-5 і 7-11 відповідно) 164,947 м і 137,217 м, в ширину (точки 5-7 і 11-12-13-1) 90,053 м і 71,989 м.

На виконання рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 року № 4-261, 27.12.2007 року між позивачем-2 та відповідачем укладено договір оренди землі. Відповідно до умов договору, Черкаська міська рада надала, а ТОВ «Берег-2007» прийняло в строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку площею 12780 кв. м., що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель водного фонду (прибережна захисна смуга) та земель рекреаційного призначення і знаходиться по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня. Земельна ділянка передана під пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, за функціональним призначенням відноситься: площею 3762 кв. м до категорії земель комерційного використання; площею 9018 кв. м до категорії земель рекреаційного призначення. Земельна ділянка передається в оренду за умови виконання вимог ст. 61 Земельного кодексу України та без права будівництва та розміщення капітальних споруд. Орендар має право за погодженням з орендодавцем зводити на орендованій земельній ділянці будівлі виробничого і невиробничого призначення (постійні або тимчасові).

29.12.2007 року договір зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 040777500100.

29.12.2007 року сторонами договору складено і підписано акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки.

24.06.2008 року держінспекторами з ОНПС Державної екологічної інспекції в Черкаській області Дробот А.С. і Позняковим О.В. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем в м. Черкаси по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня. За результатами перевірки встановлено, що користування земельною ділянкою здійснюється на підставі договору оренди землі від 27.12.2007 року. Проект будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище не розроблявся, будівельні роботи проведені до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи, чим порушено ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу». Проект винесення в натуру меж прибережної захисної смуги не розроблявся. Будівельні роботи на землях водного фонду проведені без відповідного дозволу, з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 557 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду».

Перевіркою встановлено, що в межах прибережної захисної смуги споруджено чотири будинки для відпочинку, бар-кафе, лазня на відстані 20 м. від узрізу води, мангал, бесідки 11 шт., навіси на воді 4 шт., автостоянку, дитячу та танцювальну площадки, що суперечить встановленому режиму господарювання і ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, ст. 60, 61 Земельного кодексу України.

З урахуванням зазначеного складено відповідний акт від 24.06.2008 року, протокол № 001494 від 24.06.2008 року про адміністративне правопорушення.

Постановою працівника позивача-1 - держінспектора з ОНПС Державної екологічної інспекції в Черкаській області Познякова О.В. від 24.06.2008 року № 001156, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 791 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а саме будучи відповідальною посадовою особою, допустив недотримання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції або прийняття в експлуатацію обєктів та споруд ТОВ «Берег-2007» за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня, що є порушенням ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу».

Також, за наслідками перевірки від 24.06.2008 року прийнято рішення № 63 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення ТОВ «Берег-2007» та проведення будівельних робіт на ньому з 02.07.2008 року.

Для відновлення діяльності пункту засновника ТОВ «Берег-2007» ОСОБА_1 зобов'язано: 1) розробити проект будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище; 2) отримати позитивний висновок Державної екологічної експертизи по проекту будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення ТОВ «Берег-2007»; 3) отримати дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду; 4) винести за межі прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища споруди, що суперечать встановленому режиму господарювання.

Однак, щодо зобов'язання виконати вимоги рішення Державної екологічної інспекції № 63 від 01.07.2008 року, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 року у справі № 22а-556/09 провадження у справі закрито з підстав виходу Державною екологічною інспекцією у Черкаській області за межі наданих їй повноважень.

Щодо скасування зазначеного рішення № 63, то постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2009 року у справі № 2а-698/09/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року, повністю відмовлено в задоволенні такого позову.

Щодо визнання неправомірними дії держінспектора з ОНПС Державної екологічної інспекції в Черкаській області Познякова О.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 001494 від 24.06.2008 року, то постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010 року провадження у справі в цій частині закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Наказом департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.07.2010 року № 219-а, за замовленням відповідача ТОВ «Берег-2007» земельній ділянці, на якій розміщений комплекс по тимчасовому обслуговуванню населення, а саме: кафе (літ. А), господарська будівля з підвалом (літ. Б), будинки для відпочинку (літ. В-І, Г-І, Д-І, Ж-І, З-І, М-І, Л-І, К-І, И-І, Н-І), вбиральня (О-І), навіс з підвалом (літ. П), бесідки (літ. Р, С, Т, Х, Х1-Х8, Ф, Ф1, Ф2), підпірна стінка № 1, огорожа № 2, замощення І та спортивний майданчик ІІ, надано окремий порядковий вуличний знак № 3/1 по вул. Гагаріна.

Станом на 23.01.2009 року за даними технічної інвентаризації КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», 14.09.2010 року на земельній ділянці за адресою вул. Гагаріна, № 3/1 знаходяться будинки, господарчі будівлі та споруди: кафе з прибудовою (літ. А-І, а), будинки для відпочинку (літ. В-І, Г-І, Д-І, Ж-І, З-І, М-І, Л-І, К-І, И-І, Н-І), туалет (літ. О-І), нежитлові будівлі (літ. Ч-ІІ, Ч2-ІІ), баня (літ. Ш), господарська будівля з прибудовою та підвалом (літ. Б, б, б2, пд), навіс (тимчасова будівля з підвалом) (літ. П, пд.), альтанки (літ. Т, С, Х, Х1-Х9, Ф, Ф1, Ф2, Ф3), літній бар (навіс) (літ. Щ), навіс (тимч. буд.) (літ. Ц), нежитлова будівля (незавершене будівництво) (літ. Я), підпірна стінка № 1, огорожа № 2-5, замощення І, ІІІ та спортивний майданчик ІІ. Дозвіл на виконання будівельних робіт не надано, зазначені будинки, господарчі будівлі та споруди збудовані самовільно.

Однак, із довідки начальника міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 17.08.2011 року № 01-09/2929 вбачається, що земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у ТОВ «Берег-2007», за основним цільовим призначенням віднесена до земель водного фонду (прибережна захисна смуга) та земель рекреаційного призначення, а з статуту та довідки з ЄДРПОУ ТОВ «Берег-2007», ідентифікаційний код 34609049 вбачається, що воно здійснює види діяльності: діяльність барів; надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань; інші види рекреаційної діяльності; діяльність по забезпеченню фізичного комфорту.

Земельним кодексом України встановлено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для великих річок, водосховищ на них та озер шириною 100 метрів (ст. 60 ч. 2 п. «в»); у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів (ст. 61 ч. 2 п. «г»); об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (ст. 61 ч. 3).

Водним кодексом України встановлено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для великих річок, водосховищ на них та озер шириною 100 метрів (ст. 88 ч. 2 абз. 3); об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (ст. 89 ч. 3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486 затверджено Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них. Згідно з Порядком: прибережні захисні смуги у межах водоохоронної зони можуть використовуватись для провадження господарської діяльності за умови обовязкового виконання вимог, передбачених статтями 89 та 90 Водного кодексу України (п. 12); контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання територій здійснюється місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами рад, органами Мінекоресурсів (п. 15).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року № 502 затверджено Порядок користування землями водного фонду. Згідно п. 8 з цього Порядку, користування землями прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм і на островах здійснюється у режимі обмеженої господарської діяльності. На зазначених землях забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 557 затверджено Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду. Цей Порядок визначає механізм видачі дозволу на будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду (п. 1). Спори, що виникають у разі отримання, продовження строку дії дозволу та його анулювання, вирішуються в установленому законодавством порядку (п. 11).

Таким чином, враховуючи, що розмір прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища становить 100 метрів, то колегія судді апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недотримання орендарем зазначених норм та з порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України: житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1); у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, оскільки судом встановлено, що орендарем не дотримано відповідного розміру захисної смуги, то всі споруди які знаходятьсяч на відстані 100 метрів від водосховища підлягають знесенню.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року у справі № 12/5166 - залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року по справі № 12/5166 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року по справі № 12/5166 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 12/5166 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Яковлев М.Л.

Судді Авдеєв П.В.

Жук Г.А.