Рішення

від 18.11.2008 по справі 4/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/173

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.11.08 р.                                                                                                       Справа № 4/173                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача –  Нікольчук В.В. – за дорученням від 24.10.2008р.,

від відповідача – не явився,

за позовом –             Приватного підприємства “Абріс Графікс” м. Київ

до відповідача -       Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство

                                  “Експрес” м. Макіївка   

про стягнення 90676,80грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 90676,80грн. заборгованості.

          В підтвердження позову позивач посилається на видаткові накладні та довіреності, по яких отриманий товар відповідачем, рахунки-фактури, які виставлені відповідачу для оплати, вимогу №24/07 від 24.07.2008року про оплату заборгованості, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та докази її отримання.

Також з метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу.

          Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений, про що свідчить підпис представника відповідача у повідомленнях. Відповідач не виконав дії, покладені на нього ухвалами суду, а саме: не надано письмового відзиву на позов і доказів виконання грошового зобов'язання.

          Суд не позбавлений права вирішити спір за достатніми матеріалами без явки представника сторони.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми. Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.

          За цією угодою позивач взяв на себе зобов'язання поставити товар, а відповідач  – прийняти  та оплатити отриманий товар.

Позивачем попередньо поставці виставив відповідачу для оплати рахунки-фактури: №Аб-001748 від 23.10.2006року на суму 14858,40грн.; №Аб-001953 від 24.11.2006року на суму 5094,00грн.; №Аб-002073 від 08.12.2006року на суму 15000,00грн.; №Аб-002074 від 08.12.2006року на суму 2304,00грн.; №Аб-002093 від 11.12.2006року на суму 6631,20грн.; №Аб-00226 від 29.12.2006року на суму 15000,00грн.; №Аб-000042 від 12.01.2007року на суму 5823,00грн.; №Аб-000063 від 17.01.2007року на суму 8400,00грн.; №Аб-000220 від 13.02.2007року на суму 5751,00грн.; №Аб-000496 від 30.03.2007року на суму 3074,40грн.; №Аб-000738 від 14.05.2007року на суму 561,60грн.; №Аб-001657 від 22.10.2007року на суму 17850,00грн.

Всього на загальну суму 100347,60грн.

Відповідачем на підставі довіреностей серії ЯМА №024983 від 24.10.2006року, ЯМШ №968527 від 23.11ю2006року, №968546 від 04.12.2006року, №968587 від 29.12.2006року, №968606 від 16.01.2007року, №968618 від 23.01.2007року, №968672 від 12.03.2007року, №968694 від 30.03.2007року, №968730 від 24.05.2007року, №968870 від 23.10.2007року отриманий  товар по видатковим накладним: №Аб-001734 від 24.10.2006року на суму 14858,40грн.; №Аб-001939 від 24.11.2006року на суму 5094,00грн.; №Аб-002063 від 11.12.2006року на суму 15000,00грн.; №Аб-002064 від 11.12.2006року на суму 2304,00грн.; №Аб-002209 від 29.12.2006року на суму 15000,00грн.; №Аб-000079 від 23.01.2007року на суму 5823,00грн.; №Аб-000080 від 23.01.2007року на суму 6631,20грн.; №Аб-000081 від 23.01.2007року на суму 8400,00грн.; №Аб-000344 від

2

12.03.2007року на суму 5751,00грн.; №Аб-000475 від 30.03.2007року на суму 3074,40грн.; №Аб-000798 від 29.05.2007року на суму 561,60грн.; №Аб-001597 від 22.10.2007року на суму 17850,00грн.;

Всього на загальну суму 100347,60грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якими являються перелічені рахунки-фактури.

Відповідач в добровільному порядку частково оплатив отриманий ним товар в сумі 9670,80грн. Таким чином, не оплаченим залишився товар на суму 90676,80грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога №24/07 від 24.07.2008року про оплату боргу, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.  

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу (рахунки-фактури та вимога), господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 90676,80грн. заборгованості за отриманий, але не оплачений товар в повному обсязі.

Також з метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням інтересів юридичної або фізичної особи, може забезпечуватись на будь-який стадії процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки позивач не довів суду такого обґрунтовування, господарський суд відмовляє в забезпечені позову.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 66,67,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Приватного підприємства “Абріс Графікс” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка про стягнення 90676,80грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка-86109, провулок Аральський, 27, ЄДРПОУ 21974396, р/р №26006301592197 в Пролетарському відділення ПІБ, МФО 334301 на користь Приватного підприємства “Абріс Графікс” м. Київ-02660, вул. Червоно ткацька, 44, ЄДРПОУ 31454404, р/р №26004544003001 в ФКВ “Приватбанк” розрахунковий центр, МФО 320649 заборгованість в розмірі 90676,80грн., 907,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                            Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 18.11.2008року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу