Рішення

від 11.11.2008 по справі 12/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "11" листопада 2008 р.Справа №  12/78

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/78

за позовом: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), м.Київ  від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград",   м. Кіровоград   

до відповідача: фермерського господарства "Галина", Кіровоградська область, м. Олександрія     

про стягнення 195 000 грн.  

Представники сторін:

від позивача - Тарасюк Т.М., довіреність № 971  від 14.05.08

від позивача - Поповкіна Ю.В., довіреність № 972  від 14.05.08

від відповідача - участі не брали    

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), м.Київ  від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград",   м. Кіровоград   подано позов до  фермерського господарства "Галина", Кіровоградська область, м. Олександрія   про стягнення 195 000 грн., з яких: 185 000,00 грн. – збитки від втрати відповідачем заставленого майна; 10 000,00 грн. – штраф за невиконання умов договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3541581 від 07.10.08р.

Розглянувши наявні  матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -  

                                   В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк (ЗАТ) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" звернувся до господарського суду з позовною заявою № 29/448 від 26.09.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

-  стягнути з фермерського господарства "Галина" на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград"  збитки в розмірі втраченого заставного майна (навантажувач UN 053, серійний номер 10913, номер двигуна 277393, 1985 року випуску, реєстраційний номер Т 05-92 КД; навантажувач UN 053, серійний номер 18650, номер двигуна 391411, 1988 року випуску, реєстраційний номер Т 05-932 КД; трактор К 700 А, серійний номер 48704434, номер двигуна 001990, 1987 року випуску, реєстраційний номер 00 93 ФГ; комбайн  СК 5М 1, № машини 939689, № шасі 788280, № двигуна 030560, 1987 року випуску, реєстраційний номер 07659 КЕ; автомобіль МАЗ 5334, серійний номер 58895, 1984 року випуску, реєстраційний номер 07472 ОН), яке перебуває в заставі Промінвестбанку згідно договору застави № 16/1 від 06.03.2006 року, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 16 від 06.03.2006 року, в розмірі 185000,00 грн.;

- стягнути з фермерського господарства "Галина" на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" штраф у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне.

06 березня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) від імені якого діяла філія «Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області»(надалі – Банк) та фізичною особою - підприємцем Засядько Оленою Володимирівною (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 16 .

На виконання умов вказаного Договору та Договорів про внесення  змін до договору № 16 від 06.03.2006 року за  № 1 від 04.10.2006 року та за  № 2 від 26.02.2007 року  Банк надав фізичній особі - підприємцю Засядько О.В.  кредит у розмірі 250 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2007р. у справі № 16/294 встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, фізична особа -підприємець Засядько Олена Володимирівна у порушення умов вказаного договору кредит не повернула, в зв'язку з чим господарський суд стягнув з фізичної особи — підприємця Засядько Олени Володимирівни  заборгованість по відсотках  за кредитним договором № 16 від 06.03.2006 р. в розмірі 14 671,22 грн.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.07 р. у справі № 16/294 сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

3 жовтня 2007 р. на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2007 р. у справі № 16/294 був виданий відповідний наказ, який позивач пред'явив до виконання відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Постановою відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 17.05.08 р. виконавчий документ ( наказ Господарського суду Кіровоградської області № 16/294 від 03.10.07 р. ) повернутий стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та заходи щодо його розшуку виявились безрезультатними.

Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.07 р. у справі № 16/294 не виконано, заборгованість по відсотках  з фізичної особи - підприємця Засядько О.В. не стягнута.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Позивачем та майновим поручителем Фермерським господарством «Галина», (далі - Відповідач) було укладено Договір застави №16/1 від 06 березня 2006 року ( з Договором про внесення змін № 1 до Договору застави № 16/1 від 06.03.2006 ) (далі -Договір). Предметом застави за вказаним договором застави є наступний автотранспорт та сільськогосподарська техніка:

- навантажувач UN 053, серійний номер 10913, номер двигуна 277393, 1985 року випуску, реєстраційний номер Т 05-92 КД, заставною вартістю 60 000,00 грн.;

- навантажувач  UN 053, серійний номер 18650, номер двигуна 391411, реєстраційний номер Т 05-93 КД, 1988 року  випуску, свідоцтво про реєстрацію КД№005977,заставною вартістю 65 000,00грн;

- трактор К 700 А, серійний номер 48704434, номер двигуна 001990, 1987 року випуску, реєстраційний номер 00 93 ФГ, заставною вартістю 65 000,00 грн.;

-  комбайн СК 5М 1, № машини 939689, № шасі 788280, № двигуна 030560, 1987 року випуску, реєстраційний номер 07659 КЕ, заставною вартістю 35 000,00 грн.;

- автомобіль МАЗ 5334, серійний номер 58895, 1984 року випуску, реєстраційний номер 07472 ОН, заставною вартістю 25 000,00 грн.

Згідно      п.  1.6.      Договору     предмет     застави     знаходиться     за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Пустельникове, вул  Леніна,   1   а,   та  Кіровоградська  обл.,   м.   Олександрія,   вул.   Героїв Сталінграду, 1.

Позивач зазначає, що фізична особа - підприємець Засядько Олена Володимирівна не виконала своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування, тим самим порушила вимоги ст. 193 ГК України та умови Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору, заставодержатель має право без будь - яких обмежень зі сторони Заставодавця перевіряти документально та фактично наявність, розмір, стан і умови збереження Предмету застави.        

Актом перевірки наявності, стану та вартості майна від 15 вересня 2008 року, який підписаний головою Фермерського господарства «Галина», встановлено, що майно, передане в заставу Позивачу згідно Договору, а саме: навантажувач UN 053, серійний номер 10913, номер двигуна 277393, 1985 року випуску, реєстраційний номер Т 05-92 КД, заставною вартістю 60 000,00 грн.; трактор К 700 А, серійний номер 48704434, номер двигуна 001990, 1987 року випуску, реєстраційний номер 00 93 ФГ, заставною вартістю     65 000,00 грн.;   комбайн   СК 5М 1, №   машини 939689, № шасі 788280, № двигуна 030560, 1987 року випуску, реєстраційний номер 07659 КЕ, заставною вартістю 35 000,00 грн.; автомобіль МАЗ 5334, серійний номер 58895, 1984 року випуску, реєстраційний номер 07472 ОН, заставною вартістю 25 000,00 грн. за адресою, вказаною в Договорі, відсутнє.

У зв'язку з відсутністю заставленого майна та відповідно  можливості звернути стягнення на нього з метою задоволення вимог за Кредитним договором № 16 від 06 березня 2006 року,  позивач вимагає стягнути з відповідача завдані ним збитки в розмірі вартості втраченого майна, в сумі 185 000, 00 , а також за  порушення умов Договору щодо повідомлення або заміни Предмету застави у випадку загибелі, втрати, пошкодження або відчуження предмету застави  штраф у сумі 10 000 грн. посилаючись при цьому  на п.п. 3.1.1; 3.1.4. ; 4.1.1.; 4.1.2. ; 4.1.6.; 6.1.; 6.2; 6.3. 7.1.  договору застави , норми ст. ст. 589, ч. 1, 2  ст. 587 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України.

Господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  

Згідно наказу Голови Правління Промінвестбанку № 6 о/с від 22.01.2008 року філія «Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області» реорганізована в безбалансове відділення філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград» .

Пунктом 1.1. Договору застави № 16/1 від 06.03.2006 року передбачено, що цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 16 від 06.03.2006 року, а також усіх договорів про внесення змін до нього, укладеного  між Заставодежателем та Позивачальником -  фізичною особою- підприємцем Засядько О.В.

На виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2008 року  в підтвердження існування боргу ФОП Засядько О.В. перед філією "Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград" за кредитним договором №16 від 06.03.2006 р. позивачем було надано розрахунок заборгованості станом на 14.10.2008 р. та виписки з відповідних рахунків.  Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 461 024,81 грн., що включає: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 250 000,00 грн.,  прострочену заборгованість по відсоткам за період з 29.03.2007р. по 13.10.2008 р. в сумі 89 868,00 грн., пеню за неповернення кредиту за період з 30.11.2007 р. по 29.05.2008 р. в сумі  19 900,29 грн., пеню за неповернення відсотків за період з 03.05.2007 р. по 02.11.2007 р. в сумі 1256,52 грн., штраф за не надання фінансової звітності за період з 25.10.2007 р. по 25.07.2008р.  в сумі 100000,00 грн.

Позивачем також подано до матеріалів справи Акт перевірки заставного майна  від 15.09.2008 року, підписаного сторонами без зауважень, який свідчить, що заставне майно, за винятком навантажувача  UN 053, серійний номер 18650, номер двигуна 391411, реєстраційний номер Т 05-93 КД, 1988 року  випуску, свідоцтво про реєстрацію КД№005977,заставною вартістю 65 000,00грн ., за місцезнаходженням, зазначеному в договорі застави, відсутнє.

Відповідач не подав господарському суду доказів перебування заставленого майна за адресою, зазначеною, в договорі застави.

Згідно п. 4.1.1. Договору Заставодавець зобов'язаний у випадку загибелі, втрати або пошкодження Предмету застави з будь - якої причини протягом 48 годин з моменту настання цього випадку письмово повідомити про це Заставодержателя і протягом 3 ( трьох ) робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити Предмет застави іншим, належним Заставодавцю на праві власності майном за згодою Заставодержателя.      

Відповідач не подав господарському суду доказів надсилання відповідних повідомлень на адресу Позивача .

Згідно п. 4.1.2. Договору Заставодавець зобов'язаний при відчуженні ним Предмету застави негайно ( але не пізніше, ніж через 2 ( два ) робочі дні з моменту такого відчуження ) надати в заставу інший, належний йому на праві власності Предмет застави за згодою Заставодержателя.

Відповідач не подав господарському суду доказів наявності заставленого майна та доказів, які свідчать, що він пропонував позивачу  інше рівноцінне  належне йому  майно замість відсутнього предмету застави.  

Крім того, Заставодавець зобов'язаний, без попереднього погодження із Заставодержателем не змінювати місця зберігання Предмету застави (п. 4.1.2. Договору). Відповідач не подав суду доказів, які свідчать, що він звертався до Позивача за наданням відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в   повному   обсязі   свою   вимогу,   що   визначена   на   момент   фактичного

задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

п. 3.1.4. Договору визначено, що Заставодержатель має право за умови настання будь - якого або всіх наступних випадків:

здійснення Заставодавцем перешкоди у реалізації Заставодержателем права, встановленого п. 3.1.1 цього Договору, або невиконання Заставодавцем обов'язку, передбаченого п. 4.1.6 цього Договору;

невиконання Заставодавцем зобов'язань за цим Договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження Предмету застави;

невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором;

загибелі, втрати чи пошкодження Предмету застави і невиконанні при цьому Заставодавцем умов, викладених у п. 4.1.1. цього Договору;

відчуження Предмету застави і невиконанні при цьому Заставодавцем умов, викладених у п. 4.1.2 цього Договору;

зміні місця зберігання Предмету застави без попереднього погодження із Заставодержателем;

обтяженні Предмету застави зобов'язаннями на користь третіх осіб без письмового погодження Заставодержателя

звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його або вимагати від Заставодавця дострокового виконання зобов'язань, що випливають із Кредитного договору.

Відсутність предмету застави в місці його знаходження позбавляє позивача можливості задовольнити свої вимоги по кредитному договору  шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором через відсутність майна, що свідчить про наявність порушеного права у позивача.

Статтею 587 ч. 1, 2 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором :

1. Вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави;

2.Утримувати предмет застави належним чином;

3.Негайно    повідомляти    другу    сторону    договору    застави    про

виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.

Заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 7.1. Договору, ризик випадкової загибелі, втрати або пошкодження Предмету застави несе Заставодавець.

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Предмета застави несе власник заставленого майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави заставодавець на вимогу заставодержателя зобов'язаний надати рівноцінний предмет або, якщо це можливо, відновити знищений або пошкоджений предмет застави (ст. 580 ЦК).

П. 6.1. Договору визначено, що в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки.

П. 6.3. Договору передбачено, що у будь - якому з випадків, що вказані нижче, а саме:

невиконання Заставодавцем умов, які передбачені п. п. 4.1.1., 4.1.2. цього Договору;

обтяження Предмету застави зобов'язаннями на користь третіх осіб без згоди Заставодержателя,   Заставодавець сплачує Заставодержателю штраф у розмірі 10 000,00 грн. ( десять тисяч гривень ). Сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання ним умов указаних пунктів цього Договору.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані

цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладеного господарський суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі та стягує з відповідача збитки в сумі  185 000,00 грн. та  штраф в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49,82-85, 116 ГПК України, господарський суд, -

                                          В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  фермерського господарства "Галина", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Космічна,49, код ЄДРПОУ 30118642 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), 01001, м.Київ, пров. Шевченка,12 від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", 25006, м. Кіровоград  , вул.Тімірязєва,76, ід.код 09323302, р/р 290949131, МФО 323301 збитки в сумі  185 000,00 грн.; штраф в сумі 10 000,00 грн., державне мито в сумі 1 950,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини  рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. 

Суддя