Ухвала

від 11.04.2012 по справі 2а-1870/9232/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/9232/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сумах Державної податковї служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. по справі № 2а-1870/9232/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах Державної податковї служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Септима" третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Септима", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Септима", а саме: щодо зміни місцезнаходження з адреси - 53060, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кіровка, вул. Кірова, буд. 27 на адресу - 40004, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 24, кв. 5 відмовлено за необґрунтованістю.

Державна податкова інспекція у м. Суми, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а саме: судом не враховано приписи ст. 4, 7 Закону України «Про господарські товариства», ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 4, 16, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 67 Податкового кодексу України, а також порушено приписи ст. 159 КАС України.

Крім того, позивач зазначає, що ТОВ "Септима" за адресою 40004, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 24, кв. 5, не знаходиться, а тому є підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Септима" від 10.10.2011 року щодо внесення даних про зміну місцезнаходження відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Під час апеляційного розгляду справи судом замінено відповідача з Державної податкової інспекції в м. Суми на Державну податкову інспекцію в м. Сумах Державної податковї служби України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 981 від 21.09.2011р. "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" та витягу з Єдиного державного реєстру України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Септима" зареєстроване як юридична особа Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 10.10.2005 за номером запису №1 204 120 0000 000430, за адресою: 53060, вул., Кірова, 27, с. Кіровка, Криворізький район, Дніпропетровська область, Україна.

10.10.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію про внесення змін до установчих документів ТОВ "Септима" в частині зміни місцезнаходження юридичної особи та внесено дані про нову юридичну адресу підприємства 40004, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Кірова, буд. 24, кв. 5.

Разом з тим, відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складеної першим заступником голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Сумах ДПС України начальником ГВПМ - першим заступником начальника ДПІ в м. Сумах ДПС України, встановлено, що за адресою м. Суми, вул. Кірова, буд.24, кв.5 знаходиться одноповерховий житловий будинок, офіс "Септима" не знаходиться. У зв'язку з даною обставиною посадовими особами податкового органу було зроблено висновок про те, що засновниками ТОВ "Септима" було внесено зміни до установчих документів в частині зміни місцезнаходження підприємства лише формально, з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності, оскільки відповідач не мав наміру здійснювати свою фінансово-господарську діяльність за новою адресою реєстрації.

Податковий орган вважає, що державна реєстрація змін до установчих документів в частині місцезнаходження ТОВ "Септима" підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що відбулася саме державна реєстрація змін до установчих документів і зроблено це було лише з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності, без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність за новою адресою реєстрації. Крім того, суд першої інстанції зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься даних про відсутність ТОВ "Септима" за юридичною адресою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 п.11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З позовної заяви не вбачається, в які саме установчі документи ТОВ "Септима" були внесені зміни, та про скасування реєстрації змін до яких саме установчих документів просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем не доведено, що в установчих документах ТОВ "Септима" було зазначено місце знаходження підприємства, та в подальшому внесені зміни щодо зміни юридичної адреси підприємства.

Відповідно до ст.88 ЦК України, ст.57 ГК України якими встановлені відомості, що мають бути вказані в установчих документах та статуті суб'єкта господарювання, виключена інформація про місцезнаходження юридичної особи.

На час виникнення спірних правовідносин зазначення місцезнаходження суб'єкта господарювання в установчих документах та статуті не є обов'язковим.

Проте, відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" в єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст.18 цього Закону встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином у випадку зазначення в статуті юридичної особи відомостей про місцезнаходження даної юридичної особи зміни місцезнаходження цієї юридичної особи вимагають внесення змін до статуту та державної реєстрації цих змін в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивачем не доведено, що в уставних документах ТОВ "Септима" відбулися зміни, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги податкового органу про те, що зміни до установчих документів відповідача, в частині місцезнаходження юридичної особи, були проведені лише з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності, без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність за новою адресою реєстрації не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься даних про відсутність ТОВ "Септима" за юридичною адресою.

Твердження скаржника про те, що в установчі документи позивача були внесенні зміни стосовно місцезнаходження ТОВ «Септима» ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Державної податковї служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. по справі № 2а-1870/9232/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.