Рішення

від 23.03.2012 по справі 8/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/166 23.03.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова

до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія

"Інвестсервіс"

про відшкодування 14788,06 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №314/1);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (відповідач) про відшкодування 14788,06 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №ВВ/0883097.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 29.09.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 р. справу № 8/166 передано для розгляду судді Прокопенко Л.В. у зв'язку з перебуванням судді Катрич В.С. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 р., призначено розгляд справи на 20.10.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/166 передано для розгляду судді Катрич В.С. у зв'язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу №8/166 було прийнято до свого провадження суддею Катрич В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2012 року розгляд справи відкладено на 23.03.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів по справі.

В судове засідання 23.03.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 року між позивачем (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта»(Страхувальник) укладено Генеральний договір страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів №3565 (договір).

Предметом договору (п. 2.1.) є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані із: володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, зазначеним у Договорі, а також додатковим обладнанням до вказаного ТЗ; обов'язком страхувальника, згідно із законодавством України, відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам (їхньому життю, здоров'ю та майну) внаслідок експлуатації ТЗ, зазначеного у цьому договорі; життям, здоров'ям і працездатністю Застрахованих осіб.

Згідно страхового сертифікату добровільного страхування наземного транспортного засобу №928 від 29.01.2010р. до договору, об'єктом страхування є транспортний засіб Peugeot 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

До страхових ризиків (випадків) за договором, зокрема, відноситься ДТП -пошкодження (знищення) застрахованого ТЗ та/чи його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася під час його руху та/ або внаслідок пересування іншого транспортного засобу (п. 3.1.1. договору).

Відповідний страховий випадок настав 12.03.2010 року, а саме: відбулось зіткнення автомобіля Пежо 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що знаходився під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобілем Пежо 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримано механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було проведено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, шляхом заліку взаємних однорідних вимог згідно додатку №1 до Угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог №1 від 23.07.2010р. (належним чином засвідчену копію додатку №1 та акту взаємозаліку додано позивачем до матеріалів справи).

Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №2247 від 23.07.2010р. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області від 25.03.2010р. у справі №3-2015/10 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0883097.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з ОСОБА_2 полісу страхування цивільно-правової відповідальності №ВВ/0883097, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається зі Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням фізичного зносу автомобіля Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., що належить ТОВ «Ілта», в результаті пошкодження його при ДТП, який складено ПП «Візе»: вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., що належить ТОВ «Ілта», в результаті пошкодження його при ДТП станом на 29 березня 2100 року складає 28146, 23 грн., в тому числі 20% ПДВ -4691, 04 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахування фізичного зносу замінюваних деталей автомобіля Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., що належить ТОВ «Ілта», в результаті пошкодження його при ДТП станом на 29 березня 2100 року складає 22787, 09 грн., в тому числі 20% ПДВ -3797, 85 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну за полісом ВВ/0883097, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, складає -14788,06 грн. (з урахуванням 400,00 грн. витрат за проведення експертної оцінки та складання звіту).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; код ЄДРПОУ 23498273; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11; код ЄДРПОУ 31241449) 14788 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 06 коп. в порядку регресу, 147 (сто сорок сім) грн. 88 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катрич В.С.

Дата підписання рішення 24.04.2012р.