Ухвала

від 24.04.2012 по справі 5011-62/2496-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/2496-2012 24.04.12

за позовом: Заступника прокурора міста Києва, м.Київ в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, ЄДРПОУ 37552980

до відповідача 1: Київської міської ради, м.Київ, ЄДРПОУ 22883141

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укренергополіс», м.Київ, ЄДРПОУ 32707743

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Плаза», м.Київ, ЄДРПОУ 36755759

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідачів:

Заступник прокурора міста Києва, м.Київ в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Київської міської ради, м.Київ, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укренергополіс», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Плаза», м.Київ про визнання недійсними рішень, договорів та визнання відсутніми прав.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на порушення відповідачами норм Земельного кодексу України, Закону України «Про планування та забудову територій», Закону України «Про основи містобудування», Правил забудови міста Києва, регламенту Київської міської ради під час прийняття органом місцевого самоврядування рішень щодо розпорядження спірними земельними ділянками та укладення між відповідачами договорів оренди і купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва.

У позовній заяві Заступником прокурора міста Києва також заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки (кадастрові номери 8000000000:82:068:0062, 8000000000:82:068:0172) площами відповідно 3,7163 га та 1,6443 га, які знаходяться на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва; заборони відповідачам 2, 3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вказаними земельними ділянками, в тому числі, укладати договори, вчиняти інші правочини.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наведені прокурором обставини в якості підстав для забезпечення позову, заслухавши надані учасниками судового процесу під час розгляду справи пояснення та доводи, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступних обставин.

Згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до змісту п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться в Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову"

Наразі, у п.2 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»викладено правову позицію про те, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу , включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

Як свідчать матеріали справи, 25.01.2007р. Київською міською радою було прийнято рішення №55/716 «Про передачу Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Укренергополіс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського, торговельного призначення, підземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва».

На підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, 26.02.2007р. між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Укренергополіс»був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:068:0062) розміром 5,3606 га, що знаходиться за визначеною вище адресою.

26.04.2007р. Київською міською радою було прийнято рішення №482/1143 «Про продаж земельної ділянки Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Укренергополіс» для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-готельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського, торговельного призначення, підземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва».

Враховуючи наявність вказаного рішення, 31.05.2007р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:068:0062) за вказаною адресою площею 3,7163 га у межах, що перенесені у натуру (на місцевість) і зазначені у технічній документації земельної ділянки.

Крім того, на підставі рішення №482/1143 від 26.04.2007р. Київської міської ради було внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007р. в частині ідентифікаційних ознак об'єкту земельних відносин, а саме площу 5,3606 га замінено на 1,6443 га, а кадастровий номер з 8000000000:82:068:0062 на 8000000000:82:068:0172.

Виходячи зі змісту наявних у матеріалах справи документів, 16.03.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Укренергополіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліберті Плаза»був підписаний договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідачем 2 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:068:0062) площею 3,7163 га, яка розташована на перетині вулиць Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва, передано відповідачу 3.

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було внесено відповідний запис до державного акту на право власності на земельну ділянку.

Виходячи зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування стосовно розпорядження спірними земельними ділянками, визнання недійсними договорів стосовно відчуження (надання в оренду) об'єктів земельних відносин та акту на право власності на земельну ділянку, а також визнання відсутніми у відповідачів 2, 3 відповідно права користування та права власності на земельні ділянки, які розташовані на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва.

За твердженням прокурора, спірні земельні ділянки були передані у користування та у власність відповідачам 2, 3 з істотним порушенням норм діючого законодавства, зокрема, положень Земельного кодексу України, Закону України «Про планування та забудову територій», Закону України «Про основи містобудування», Правил забудови міста Києва, регламенту Київської міської ради.

У Постанові №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Аналогічні положення містяться у ст.1 Земельного кодексу України.

За змістом ст.41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як зазначалося вище, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

За висновками суду, вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва, пов'язано з предметом позовних вимог, є співмірним та адекватним заходом із заявленими прокурором вимогами.

Наразі, вжиття наведеного заходу до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді. При цьому, судом також враховано, що протягом трьох років відповідачами були вчинені дії, які призвели до поетапних змін осіб (власників, орендаря) земельних ділянок та титулів, на яких останні належать відповідачам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновки суду про те, що застосування такого заходу до забезпечення позову як накладення арешту на спірне майно повністю узгоджується з принципами розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, суд дійшов висновку стосовно наявності підстав для накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:068:0062 на 8000000000:82:068:0172 площами відповідно 3,7163 га та 1,6443 га, які розташовані на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва, а також задоволення клопотання прокурора у відповідній частині.

Одночасно, клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти певні дії є безпідставним, враховуючи вжиття судом заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що унеможливлює, в тому числі, розпорядження спірними земельними ділянками у будь-який спосіб, в тому числі, шляхом укладання правочинів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора міста Києва, викладене у позовній заяві, задовольнити частково.

Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі №5011-62/2496-2012:

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:068:0062 площею 3,7163 га, що розташована на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва, а також на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:068:0172 площею 1,6443 га, що розташована на перетині вул.Старонаводницької та бул.Дружби Народів у Печерському районі міста Києва.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Стягувач: Державне агентство земельних ресурсів України (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення, буд.3, ЄДРПОУ 37552980).

Боржники: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укренергополіс»(01103 м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.30, ЄДРПОУ 32707743); Київська міська рада (01101 м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36, ЄДРПОУ 22883141); Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Плаза»(01004 м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.9/2, ЄДРПОУ 36755759).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Любченко М.О.