Ухвала

від 25.04.2012 по справі 5015/1021/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.04.12 Справа№ 5015/1021/12

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Комерц», м. Львів

про стягнення 119 175 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -фізична особа -підприємець

від відповідача: Морозов Р.В.-представник

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. у справі №5015/3239/11 позов задоволено частково; судові витрати покладено на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 119 175 грн. 00 коп. вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення АДРЕСА_3, 1191 грн. 75 коп. державного мита та 220 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинено провадження в частині позовної вимоги про зарахування вартості невіддільних покращень приміщень у розмірі 16 800,00 грн. в рахунок щомісячних орендних платежів; у решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. у справі №5015/3239/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 р. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. у справі №5015/3239/11 та рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. у справі №5015/3239/11 скасовано в частині стягнення з ТзОВ «Віта-Комерц»на користь ФОП ОСОБА_1 119 175,00 грн. вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення АДРЕСА_3. В цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. у справі №5015/3239/11 залишено без змін.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №5015/3239/11 розподілено судді Морозюку А.Я. та присвоєно справі № 5015/1021/12.

Ухвалою суду від 19.03.2012 р. справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 05.04.2012 р.

05.04.2012 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування письмових доказів, в якому позивач(у зв'язку з тим що згідно постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2012 р. підлягають встановленню факти відсутності станом на 20.09.2005 р. у власності ТзОВ «Віта-Комерц»окремого нежитлового приміщення площею 26,0 кв.м. АДРЕСА_3 та наявності станом на 20.09.2005 р. у власності ТзОВ «Віта-Комерц»єдиного нежитлового приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3) просить витребувати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3, яке належало на праві власності ТзОВ «Віта-Комерц».

Окрім того, 05.04.2012 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залучення третьої особи, в якій (посилаючись на те що 13.09.2011 р. ТзОВ «Віта-Комерц»відчужило нежитлове приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3 і згідно архівних даних ОКП «ЛОР «БТІ та ЕО»станом на 23.12.2011 р. власником вказаних приміщень являється гр.ОСОБА_3, якій 27.12.2011 р. після спливу терміну оренди позивачем було повернуто нежитлове приміщення АДРЕСА_3(об'єкт оренди) з усіма невіддільними покращеннями, що є предметом спору) позивач просить залучити гр.ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, 05.04.2012 через канцелярію суду позивачем подано письмове пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. за клопотанням відповідача, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 12.04.2012 р., розгляд по суті вищезазначених клопотання та заяви позивача відкладено.

12.04.2012 р. через канцелярію суду відповідачем подано пояснення по справі, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 12.04.2012 р. позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти позову заперечили. В судовому засіданні 12.04.2012 р. було оголошено перерву до 25.04.2012 р. для виконання сторонами вимог ухвали суду від 05.04.2012 р.

25.04.2012 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, пояснення по суті пояснень відповідача від 12.04.2012 р., доповнення до заяви про залучення третьої особи.

Відповідачем 25.04.2012 р. через канцелярію суду із супровідним листом подано завірені копії технічного паспорта нежитлового приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно -нежитлове приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3 від 11.12.2006 року(виданого як дублікат на реєстраційне посвідчення від 15.02.1999 р.), акту огляду приміщення від 27.12.2012 р.

В судовому засіданні 25.04.2012 р. позивач підтримав раніше подане клопотання про витребування письмових доказів (в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3, яке належало на праві власності ТзОВ «Віта-Комерц») з наведених у ньому підстав. Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив з тих підстав, що він підтверджує факт наявності у нього в спірний період одного нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 площею 59,5 кв.м.(в підтвердження чого відповідачем долучено вищезазначені копії технічного паспорта та витягу про реєстрацію права власності), іншого приміщення за цією адресою у відповідача в цей період не було, за твердженням відповідача приміщення площею 26,0 кв.м. (підвал 20,1 кв.м. та частина приміщення першого поверху для проходу) було частиною приміщення площею 59,5 кв.м.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування письмових доказів з підстав його невідповідності його вимогам ст.38 ГПК України(не зазначено який конкретно документ з інвентаризаційної справи витребовується, не обгунтовано обставин що перешкоджають його наданню позивачем, не зазначено конкретні обставини які може підтвердити цей доказ). Окрім цього, однією з підстав клопотання було те що відповідачем не було подані до суду реєстраційне посвідчення і технічний паспорт на приміщення, а на момент розгляду клопотання по суті відповідні копії документів відповідачем долучено до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні 25.04.2012 року позивач підтримав раніше подану заяву про залучення гр.ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з підстав зазначених у цій заяві та в поданому доповненні до заяви про залучення третьої особи. Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив, оскільки в період існування спірних правовідносин власником нежитлового приміщення був відповідач, а не гр.ОСОБА_3.

З огляду на те, що згідно поданого позивачем листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 23.12.2011 р., 13.09.2011 р. ТзОВ «Віта-Комерц»відчужило нежитлове приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3 і згідно архівних даних ОКП «ЛОР «БТІ та ЕО»станом на 23.12.2011 р. власником вказаних приміщень являється гр.ОСОБА_3, і за твердженням позивача приміщення було ним повернуто з оренди новому власнику гр.ОСОБА_3 разом з невіддільними покращеннями 27.12.2011 року, в останньої є юридичний інтерес у даній справі, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залучення третьої особи та залучає до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, пов'язаних із залученням до участі у справі третьої особи, керуючись ст.27, п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування письмових доказів(в якому позивач просить витребувати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення площею 59,5 кв.м. АДРЕСА_3, яке належало на праві власності ТзОВ «Віта-Комерц») - відмовити.

2. Заяву позивача про залучення третьої особи задоволити. Залучити до участі у справі

ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на : 11.05.12 о 11:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302).

4. Сторонам та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

5. Позивачу та відповідачу: 1) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

6. Третій особі: 1) надати суду письмове пояснення з приводу позовних вимог, з доданням відповідних доказів.

7. Надіслати копію даної ухвали третій особі ОСОБА_3 за повідомленими позивачем адресами третьої особи - АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

Суддя Морозюк А.Я.