Постанова

від 30.07.2012 по справі 5015/1021/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.12 Справа № 5015/1021/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Филистин А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" № 4 від 24.05.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р.

у справі № 5015/1021/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів

про стягнення 119 175 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_5 -підприємець;

від відповідача -Морозов Р.В. -представник;

від третьої особи - не з'явився.

Представнику позивача та відповідача права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та поштові реєстри (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, а також про відкладення розгляду справи), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 року у справі № 5015/3239/11 (т. 1 а.с. 80-83), позов задоволено частково; судові витрати покладено на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 119 175 грн. 00 коп. вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 м. Львова, 1191 грн. 75 коп. державного мита та 220 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинено провадження в частині позовної вимоги про зарахування вартості невіддільних покращень приміщень у розмірі 16 800,00 грн. в рахунок щомісячних орендних платежів; у решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року у справі № 5015/3239/11 (т. 2 а.с. 46-54), зокрема, у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" відмовлено; рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2011р. у справі № 5015/3239/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 року у справі № 5015/3239/11 (т. 2 а.с. 77-81), касаційну скаргу ТОВ "Віта-Комерц" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. у справі №5015/3239/11 задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. у справі №5015/3239/11 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2011р. у справі №5015/3239/11 скасовано в частині стягнення з ТОВ "Віта-Комерц" на користь ФОП ОСОБА_5 119 175,00 грн. вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, м. Львів; в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області; в решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. у справі №5015/3239/11 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2012 року у цій справі, суддя Морозюк А.Я., позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 119 175 грн. 00 коп. - вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 м. Львова, 1191 грн. 75 коп. - державного мита та 220 грн. 29 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" подало апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі № 5015/1021/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, зокрема, що рішення суду від 11.05.2012р. є незаконним і необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, обставини справи судом з'ясовані не повно, обставини справи, які суд вважав встановленими, не доведено, висновки суду, які покладені в основу оскаржуваного рішення не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. по справі № 5015/1021/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ТзОВ «Віта-Комерц»без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р., зокрема, прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2012р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р., зокрема, відкладено розгляд справи на 30.07.2012р.

Представник позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Комерц»про стягнення частини вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у м. Львові у розмірі 102 375,00 грн., зарахування частини вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у м. Львові у розмірі 16 800,00 грн. в рахунок щомісячних орендних платежів за 7 місяців оренди по 13.12.2011 року по Договору оренди від 13.12.2010 року, зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу здійснювати підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 у м. Львові шляхом звернення протягом дії договору про припинення комунальних послуг.

У процесі розгляду справи позивачем подано уточнення позовних вимог б/н від 04.08.2011р. (вхідний номер канцелярії Господарського суду Львівської області № 17795/11 від 08.08.2011р.) (т. 1 а.с. 66-67), у яких позивач, зокрема, відмовився від позовної вимоги про зарахування частини вартості невіддільних покращень у розмірі 16 800,00 грн. в рахунок орендної плати та збільшив розмір позовної вимоги про відшкодування вартості невіддільних покращень на суму 16 800,00 грн. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість невіддільних покращень нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у м. Львові у розмірі 119 175,00 грн., зобов'язати відповідача не перешкоджати позивачу здійснювати підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 у м. Львові шляхом звернення протягом дії договору про припинення комунальних послуг.

Також, у процесі розгляду справи Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.04.2012р. (т. 3 а.с. 46-48), зокрема, залучено до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20 вересня 2005 року між Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" (Орендодавець) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (т. 1 а.с. 16-19).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове платне користування та володіння нежитлове приміщення, загальною площею 26,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надалі -«Об'єкт оренди».

Згідно з п. 3.2. Договору оренди нежитлового приміщення сторони домовились про необхідність проведення Орендарем ремонту Об'єкта оренди з моменту укладення даного договору до прийняття його по акту приймання-передачі.

У відповідності до п. 4.1. Договору оренди нежитлового приміщення строк оренди становить 11 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі.

Пунктом 5.1. Договору оренди нежитлового приміщення встановлено, що орендна плата нараховується і сплачується Орендарем з дати завершення ремонтних робіт та підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди і завершується датою його повернення по акту приймання-передачі Орендодавцю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом Акт приймання-передачі під час дії Договору оренди нежитлового приміщення від 20.09.2005 року між сторонами складений не був, об'єкт оренди відповідачем позивачу не був переданий, що було зумовлено проведенням ремонту об'єкта оренди, зважаючи на п. 3.2. Договору оренди нежитлового приміщення.

13 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" (Орендодавець) та Фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 (Орендар) було укладено Договір оренди (т. 1 а.с. 40-42).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди за цим Договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 59,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, в складі: цегляні нежитлові приміщення в підвалі: XVII, XVIII, загальною площею 20,1 кв.м.; цегляні нежитлові приміщення на першому поверсі: від 1 (один) по 4 (чотири), загальною площею 39,4 кв.м.; (в подальшому «Об'єкт оренди»).

Згідно з п. 2.2. Договору оренди передача в оренду і повернення Об'єкту оренди здійснюється за актами прийому-передачі, які підписуються Сторонами та скріплюються печатками Сторін (за їх наявності). В актах прийому-передачі Сторони фіксують стан Об'єкту оренди та зазначають інші необхідні відомості про Об'єкт оренди.

Пунктом 2.3. Договору оренди передбачено, що датами фактичного прийняття Об'єкту оренди в оренду Орендарем і повернення його Орендодавцю вважаються дати підписання Сторонами відповідних Актів прийому-передачі.

У відповідності до п. 2.6. Договору оренди об'єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами відповідного акту прийому-передачі нежитлового приміщення. Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на Сторону, яка передає приміщення іншій Стороні.

Відповідно до п. 2.8. Договору оренди здійснені Орендарем за згодою Орендодавця невіддільні поліпшення Об'єкта оренди, стають власністю Орендодавця, а Орендар має право на відшкодування необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок орендної плати.

14 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 (Орендар) було складено Акт прийому-передачі об'єкта оренди (т. 1 а.с. 20).

Згідно з п. 1. Акту прийому-передачі об'єкта оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає об'єкт оренди по АДРЕСА_1 /будинок вісім/ загальною площею 59,5 кв.м. згідно договору оренди приміщення від 13 грудня 2006 року.

Як вбачається з п. 2. Акту прийому-передачі об'єкта оренди об'єкт оренди оглянутий, знаходиться в належному технічному стані, після проведеного ремонту:

- встановлені вхідні двері та вікна з пластикової фурнітури;

- встановлені металеві броньовані двері з приміщення кухні;

- здійснена внутрішня і зовнішня штукатурка та побілка стін приміщення;

- встановлені внутрішні двері /2 шт./;

- покладена дерев'яна підлога в залі;

- встановлено внутрішні сходи;

- облицьовано керамічною плиткою підлогу у виробничих та в підвальних приміщеннях;

- облицьовано керамічною плиткою частково стіни кухні та санвузла;

- облицьовано частково стіни природним камінням;

- встановлена сантехніка;

- встановлені декоративні металеві решітки на вікна та вхідні двері;

- встановлені замки на вхідних замках.

Відповідно до п. 3. Акту прийому-передачі об'єкта оренди вказані роботи проведені Орендарем за його рахунок зі згоди Орендодавця на суму 15 000,00 умовних одиниць /п'ятнадцять тисяч/, 1 умовна одиниця еквівалентна 1 долару США.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом Договір оренди від 13.12.2006р. посвідчений 13.12.2006 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4722. 14.12.2006р. об'єкт оренди був переданий СПД ФО ОСОБА_5 згідно з Актом приймання-передачі, і з цього часу (за станом на дату звернення позивача з даним позовом) об'єкт оренди ТзОВ "Віта-Комерц" не повертався у зв'язку з подальшими триваючими орендними правовідносинами.

13 грудня 2008 року (т. 1 а.с. 43-46), 13 грудня 2009 року (т. 1 а.с. 47-50) та 13 грудня 2010 року (т. 1 а.с. 12-15) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта-Комерц" (Орендодавець) та Фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 (Орендар) були укладені Договори оренди по змісту та умовах ідентичні Договору оренди від 13.12.2006р. (за винятком строку оренди, який згідно пункту 9.1. Договору оренди від 13.12.2006р. становить 2 роки з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі об'єкта оренди, а згідно з пункту 9.1. Договорів оренди від 13.12.2008р., 13.12.2009р. та 13.12.2010р. - 1 рік з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі об'єкта оренди).

Відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, всі умови щодо оренди між сторонами зберігались, права і обов'язки сторін залишались без змін (крім строку оренди), об'єкт оренди (за станом на дату звернення позивача з позовом) відповідачу не повертався. Відповідно до зазначеного, орендні відносини між сторонами були триваючі, позивач користувався об'єктом оренди, прийнятим згідно Акту приймання-передачі від 14.12.2006 р.

Відповідно до п. 2.8. Договорів оренди від 13.12.2006р., від 13.12.2008р., від 13.12.2009р. та від 13.12.2010р. відповідач підтвердив, зокрема, що здійснені позивачем невіддільні поліпшення об'єкта оренди, стають власністю відповідача, та визнав свій обов'язок відшкодувати позивачу необхідні витрати або зарахувати їх вартість в рахунок орендної плати.

Згідно зч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з Акту приймання-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006р. при триваючих орендних відносинах є триваючим зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу вартість невіддільних покращень об'єкта оренди, або зарахувати їх вартість в рахунок орендної плати протягом дії оренди.

Частиною 3 ст. 778 ЦК України встановлено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відтак, поліпшення об'єкта оренди засвідчені в Акті прийому-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006 р., їх вартість та порядок повернення витрат на їх проведення узгоджені з відповідачем, тому в силу ч. 3 ст. 778 ЦК України та у відповідності до умов Договору оренди нежитлового приміщення, позивач має право на відшкодування вартості необхідних витрат, зроблених ним на поліпшення орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом покращення орендованого майна проводилося позивачем (Орендарем) за згодою відповідача (Орендодавця).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що на момент пред'явлення позивачем вимоги та звернення до суду з позовом, строк позовної давності сплив більш ніж 4 рази. За таких умов, позовна давність на вимогу скаржника, підлягала застосуванню судом до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 786 ЦК України до вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням речі, яка була передана у користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна в один рік. Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача -з моменту припинення договору найму.

Згідно з ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму(будівлі або іншої капітальної споруди) оформляється відповідним документом(актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Доказів припинення договору найму (за станом на дату звернення позивачем з позовом до суду) у розумінні положень ч. 2 ст. 795 ЦК України відповідачем суду не подано.

22 березня 2011 року СПД ОСОБА_5 звернулася до ТзОВ «Віта-Комерц»з вимогою про відшкодування вартості невіддільних покращень або зарахування в якості майбутніх платежів (т. 1 а.с. 21-22).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаних норм права та ст. 786 ЦК України, строк позовної давності позивачем не пропущено.

До матеріалів справи долучено Технічні висновки за результатами обстеження приміщень підвалу та першого поверху будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові (т. 1 а.с. 134-155, т. 2 а.с. 1-34) (надалі -Технічні висновки), які складені атестованим спеціалістом-підприємцем Кархутом І.І.

Згідно ліцензії серії АВ № 591153 виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 10.08.2011р. (т. 1 а.с. 141) спеціаліст ОСОБА_6 уповноважений проводити господарську діяльність, зокрема, по обстеженню та оцінці технічного стану будівельних конструкцій будівель, споруд та інженерних мереж (визначення параметрів і характеристик матеріалів і конструкцій із застосуванням спеціального устаткування, приладів та апаратури та об'єктах і в лабораторіях).

Відповідно до Технічних висновків, зокрема, метою проведення обстеження було встановлено дійсний технічний стан орендованого майна та фактично виконані невід'ємні покращення позивачем визначені в Акті приймання-передачі від 14.12.2006р.

У відповідності до Акту про результати обстеження та висновки про стан приміщень першого поверху та підвалу будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові (т. 2 а.с. 9), зокрема, встановлено факт проведення позивачем та наявність невід'ємних покращень орендованого майна, відсутність дефектів та необхідності проведення ремонту чи заміни технічних конструкцій.

На підставі Акту про результати обстеження та висновки про стан приміщень першого поверху та підвалу будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові та розрахункових документів позивача, спеціалістом Кархутом І.І. була проведена оцінка здійснених орендарем ремонтних робіт, за результатами якої складено зведений та локальний кошторисні розрахунки вартості будівництва (т. 2 а.с. 10-34).

Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (т.2 а.с. 13-14) вартість здійснених позивачем невід'ємних покращень становить 135 826,00 грн.

10 жовтня 2011 року ФОП ОСОБА_5 надіслала ТзОВ «Віта-Комерц»(фіскальний чек № 4293, т. 1 а.с. 133) Повідомлення від 07.10.2011р. відповідно до якого на виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. повідомлено про проведення 13.10.2011р. о 14:30 год. по АДРЕСА_1 експертної оцінки технічного стану об'єкта оренди (т. 1 а.с. 132).

Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про проведення обстеження орендованого майна та мав можливість забезпечити явку свого представника, однак таким правом не скористався.

Під поліпшенням орендованого майна розуміється проведення певних його змін, завдяки яким істотно покращується його стан, комфортабельність, зовнішній вигляд у порівнянні з тим станом, в якому майно знаходилося до передачі орендарю. Суд першої інстанції правильно вказав про те, що здійснення поліпшень відрізняється від проведення орендарем поточного ремонту, оскільки в результаті поточного ремонту відновлюються якісні характеристки орендованого майна, втрачені ним під час оренди (користування). У цьому випадку мають місце покращення орендованого майна.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України судом першої інстанції правильно вжито заходів до виконання обов'язкових вказівок, які містяться у Постанові Вищого господарського суду України від 02.02.2012 року № 5015/3239/11.

Також, Господарським судом Львівської області встановлено інші обставини, які виникли протягом провадження у даній справі, тобто уже після звернення позивача з позовом і які мають значення для справи.

Відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№ 13162 від 23.12.2011р. (т. 3 а.с. 10) Львівське ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»повідомляє, що згідно архівних даних бюро станом на 23.12.2011р. приміщення площею 59,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 в м. Львові було відчужене ТзОВ "Віта-Комерц" на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2011 р. № 1709 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу гр. ОСОБА_4.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.12.2011р. об'єкт оренди був повернутий позивачем з оренди, у зв'язку із закінченням терміну оренди (що підтверджується як позивачем, так і третьою особою). Однак, Акт приймання-передачі об'єкта оренди від 27.12.2011р. підписаний лише Орендарем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 40).

У вищевказаному Акті приймання-передачі об'єкта оренди від 27.12.2011р. зафіксовано факт наявності всіх невіддільних покращень, які були зазначені в Акті приймання-передачі об'єкта в оренду від 14.12.2006р. Проте, як вбачається з Акта приймання-передачі об'єкта оренди від 27.12.2011р. ОСОБА_4 від його підписання відмовилася.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з пояснення ОСОБА_4 (вхідний номер канцелярії Господарського суду Львівської області № 10103/12 від 11.05.2012р.) (т. 3 а.с. 67) приміщення за адресою АДРЕСА_1 набуті у власність гр. ОСОБА_4 13.12.2011р. відповідно до Договору купівлі-продажу від 13.09.2011р. Строк оренди приміщення згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди від 13.12.2010р. спливає 13.12.2011р., орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю протягом 10 робочих днів з моменту закінчення строку оренди. Фактично до 27.12.2011р. приміщенням користувався позивач. Стан приміщень після 27.12.2011р. незадовільний та зафіксований у Акті огляду приміщень від 27.12.2011р. Третя особа вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки жодних поліпшень після приймання нею приміщень не виявлено.

Відповідно до Акту огляду приміщення від 27.12.2011р.(т. 3 а.с. 68) вбачається про відсутність будь-яких посилань на те, що в приміщенні відсутні саме ті покращення, які були перелічені в Акті прийому-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006р.

Також слід відзначити, що вищевказаний Акт огляду приміщення від 27.12.2011р. носить односторонній характер, так як підписаний лише представниками відповідача та третьої особи. Відтак, твердження відповідача та третьої особи про відсутність в приміщенні вищезазначених невідокремлених покращень не підтверджено відповідними засобами доказування.

Відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№ 4599 від 03.05.2012р. (т. 3 а.с. 52) Львівське ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»повідомляє, що згідно архівних даних бюро нежитлові приміщення заг. пл. 59,5 м. кв. за адресою м. Львів, АДРЕСА_1 починаючи з 15.02.1999 року і до 13.12.2011 року були зареєстровані на праві колективної власності за ТзОВ «Віта-Комерц»на підставі договору купівлі-продажу № 517-А від 18.10.1996 року, посвідченого Попович Г.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за р№ 10819. Дублікат акту прийому-передачі від 05.12.2006 року (акт прийому-передачі № 517-А від 23.10.1996 року). Станом на 27.04.2012 року в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна відсутня інформація про наявність реєстрації прав власності на нерухоме майно за ТзОВ «Віта-Комерц».

Відтак, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що нежитлове приміщення загальною площею 26 кв.м. за адресою м.Львів, АДРЕСА_1 (зазначене як об'єкт оренди в Договорі оренди нежитлового приміщення від 20.09.2005р.) є частиною приміщення площею 59,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (зазначеного як об'єкт оренди в Договорі оренди від 13.12.2006 року та Договорах оренди від 13.12.2008р., від 13.12.2009р. та від 13.12.2010р.).

20 грудня 2005 року між Приватним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1»(Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта-Комерц»(Орендодавець) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (т. 1 а.с. 110-113).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове платне користування та володіння нежитлове приміщення, загальною площею 34,0 кв.м., що знаходиться на першому поверсі, за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, надалі - «Об'єкт оренди».

Згідно з п. 4.1. Договору оренди нежитлового приміщення строк оренди становить 11 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі.

01 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта-Комерц»(Орендодавець) та Приватним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1»(Орендар) було складено Акт прийому-передачі об'єкта оренди за договором оренди від 20.12.2005р. (т.1 а.с. 117).

Вищевказаний Договір оренди нежитлового приміщення від 20.12.2005р. та Акт прийому-передачі об'єкта оренди за договором оренди від 20.12.2005р. від 01.02.2006р. підписані з боку Орендаря ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" його директором ОСОБА_5.

З огляду на викладене об'єкти оренди за Договором оренди нежитлового приміщення від 20.12.2005 р., укладеним між ТзОВ "Віта-Комерц" та ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі директора ОСОБА_5 (34,0 кв.м.) та за Договором оренди нежитлового приміщення від 20.09.2005р., укладеним між ТзОВ "Віта-Комерц" та ФОП ОСОБА_5(26,0 кв.м.), що в сумі складають 60 кв.м., є двома частинами одного і того ж приміщення -приміщення площею 59,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, яке, як зазначено вище, в період з 15.02.1999 р. по 13.12.2011 р. було зареєстроване за відповідачем (ТзОВ "Віта-Комерц") на праві власності, а в період з 13.12.2006 р. було об'єктом оренди за Договором оренди від 13.12.2006року (та відповідно Договорами оренди від 13.12.2008р., від 13.12.2009р. та від 13.12.2010р.) укладеним між ТзОВ "Віта-Комерц" та ФОП ОСОБА_5, і в якому були здійснені невідокремлені покращення, що зафіксовані в Акті прийому-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006р.

Вищий господарський суд України у Постанові від 02.02.2012 року у справі № 5015/3239/11 (т. 2 а.с. 77-81) зазначає про те, зокрема, що господарські суди, пославшись в обґрунтування висновків про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 119 175, 00грн. вартості невіддільних покращень нежитлового приміщення на умови п. 2.8 договору оренди від 13.12.2006 року та наступних договорів оренди з ідентичними умовами (якими передбачено право орендаря на відшкодування вартості невід'ємних поліпшень об'єкта оренди), не взяли до уваги, що згідно з матеріалами справи ремонт орендованого майна було здійснено до укладення договору оренди від 13.12.2006 року.

З огляду на викладене слід зазначити наступне:

Враховуючи положення ст. ст. 11, 202, 509, 778 ЦК України в їх системному взаємозв'язку, згода наймодавця на поліпшення речі що є предметом договору найму, як підстава для виникнення відповідних прав та обов'язків, повинна обов'язково містити перелік відповідних поліпшень та вартість необхідних витрат на такі поліпшення. Право на відшкодування вартості необхідних витрат не може виникнути без попереднього погодження наймодавцем вартості цих витрат в грошовому виразі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, перелік поліпшень та вартість витрат на такі поліпшення в грошовому виразі сторони (позивач і відповідач) вперше погодили в Акті прийому-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006р.

На час підписання та скріплення печатками сторін вищевказаного Акту прийому-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006р., між сторонами вже був укладений та нотаріально посвідчений Договір оренди від 13.12.2006р. на передачу в оренду приміщення площею 59,5 кв.м. за адресою м. Львів, АДРЕСА_1, пунктом 2.8. якого Сторони погодили що здійснені Орендарем за згодою Орендодавця невіддільні поліпшення Об'єкта оренди стають власністю Орендодавця, а Орендар має право на відшкодування необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок орендної плати.

Акт прийому-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006р. містить посилання на те, що Об'єктом оренди є приміщення площею 59,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, на Договір оренди від 13.12.2006р., на те, що на об'єкті оренди проведено ремонт (з переліком робіт), а також на те, що роботи проведені Орендарем за його рахунок зі згоди Орендодавця на суму 15 000,00 умовних одиниць /1 умовна одиниця еквівалентна 1 долару США/.

Отже, як правильно встановлено місцевим господарським судом для виникнення у наймача (позивача) права на відшкодування вартості невіддільних покращень за Договором оренди від 13.12.2006 р. (та відповідно Договорами оренди від 13.12.2008р., від 13.12.2009р. та від 13.12.2010р.) не має правового значення те коли виконувався ремонт майна (до чи після укладення Договору оренди від 13.12.2006р.), а має правове значення те, коли укладено Договір оренди (13.12.2006р.) та те, що після його укладення (а саме, 14.12.2006р., тобто в межах дії договору від 13.12.2006р.) сторонами були вчинені юридично значущі дії, які підпадають під ознаки ст.778 ЦК України і з якими закон пов'язує виникнення відповідних прав та обов'язків.

Відповідно до Акту прийому-передачі об'єкта оренди від 14.12.2006р. сторони схвалили проведення відповідних поліпшень на відповідній площі та встановили вартість витрат на такі поліпшення в грошовому еквіваленті.

З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вищенаведені обставини відповідають нормам ст. 778 ЦК України, і є підставою для виникнення в орендодавця обов'язку відшкодувати орендарю вартість невіддільних покращень.

Відтак, судом першої інстанції правильно встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що вартість невіддільних покращень складає 15 000,00 умовних одиниць /1 умовна одиниця еквівалентна 1 долару США/ по курсу НБУ 7,945 грн. за станом на дату подання позову складає 119 175 грн. 00 коп., тому суд першої інстанції приходить до правильного висновку про задоволення позову у вказаній сумі.

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Львівської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті рішення правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі № 5015/1021/12 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.