Постанова

від 27.04.2012 по справі 43/87

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.04.2012 р. справа №43/87

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі Манжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В. Прожеріна О.О. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): від ВДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не з'явився ОСОБА_5 -за довіреністю не з'явився Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 13.02.2012р. (на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька) у справі№ 43/87 (суддя Сич Ю.В.) за позовомВідкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк доДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк простягнення заборгованості у розмірі 7290грн. 00коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк було стягнуто заборгованість у розмірі 7290,00грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

19.09.2008р. на виконання судового рішення виданий наказ.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 09.12.2011р. на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, в якій просить:

- визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька щодо винесення постанови від 09.11.2011р. (ВП № 9423863) про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»виконавчого збору у розмірі 751,00грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 09.11.2011р. (ВП № 9423863) про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»виконавчого збору у розмірі 751,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2012р. у задоволенні скарги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»відмовлено.

Скаржник, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2012р. скасувати та задовольнити вимоги, викладені у скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька.

Скаржник вважає, що оспорювана ухвала прийнята з порушенням норм права а саме приписів Закону України «Про виконавче провадження», що призвело, до прийняття неправильного рішення.

Представники Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш»та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька у судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка без поважних причин у судове засідання представників Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш»та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

10.10.2008р. Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.09.2008р. у справі № 43/87 та боржникові наданий строк для добровільного його виконання.

Згідно постанови від 21.10.2008р. виконавче провадження з примусового виконання наказу від 19.09.2008р. у справі № 43/87 було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.34, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із знаходженням боржника (ДП «Донецька вугільна енергетична компанія») в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно заяви стягувача від 17.05.2011р. за № 605, постановою від 18.05.2011р. було змінено найменування стягувача у виконавчому провадження з Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш»на Публічне акціонерне товариство «Рутченківський завод «Гормаш».

У заяві від 07.11.2011р. стягувач просив Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька повернути вищевказаний наказ господарського суду Донецької області без виконання, у зв'язку з чим виконавче провадження, згідно постанов від 09.11.2011р., було поновлено та виконавчий документ повернутий стягувачеві.

У зв'язку з невиконанням у добровільному порядку судового наказу у визначений строк, 09.11.2011р. заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 751,00грн.

Скаржник вважає, що господарським судом Донецької області не прийнято до уваги положення п.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, а тому при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька були порушені норми Закону України «Про виконавче провадження».

На думку скаржника, вказана постанова є незаконною, оскільки виконавче провадження за наказом № 43/87 не завершено, а тому у виконавчої служби відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Частина 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

В порядку положень вказаної статті Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем, у зв'язку з відсутністю оплати за судовим наказом у встановлений законом строк, винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, що підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на момент зупинення виконавчого провадження 21.10.2008р.), впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Тотожні положення містяться і в ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження було відкрито 10.10.2008р., а зупинено 21.10.2008р.

Виходячи з приписів вищенаведених норм Закону України «Про виконавче провадження», впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, а саме з 21.10.2008р. до 09.11.2011р., виконавчі дії не провадяться, та згідно постанови від 09.11.2011р. судовий наказ був повернутий стягувачеві за його заявою без виконання.

Таким чином, враховуючи те, що діючим законодавством як на момент зупинення виконавчого провадження, так й на момент його поновлення нормами Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено проведення виконавчих дій у період зупинення виконавчого провадження, а матеріалами справи не підтверджено проведення державним виконавцем будь-яких дій в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у даній справі, судова колегія не вбачає правових підстав для нарахування боржникові виконавчого збору.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (абз.7 пункту 8 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів»).

На підставі викладеного, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 09.11.2011р. винесено державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому ухвала господарського суду Донецької області від 13.02.2012р. у справі № 43/87 прийнята з порушенням норм матеріального права, внаслідок чого висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилання скаржника на те, що місцевим господарським судом порушені положення ст.121-2 ГПК України стосовно зазначення в резолютивній частині оспорюваної ухвали, що вона набирає чинності у день її ухвалення судом, судовою колегією не приймаються до уваги, з огляду на наступне:

В пункті 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»передбачено, що ухвала господарського суду, оскільки інше не встановлено законом, набирає законної сили в день її винесення.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено інших правил набрання чинності ухвалами, а тому місцевим господарським судом вірно визначено, що ухвала від 13.02.2012р. набирає чинності у день її ухвалення судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 13.02.2012р. підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2012р. у справі № 43/87 -скасувати.

Скаргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк від 09.12.2011р. № 19-09/2374 на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька -задовольнити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька щодо винесення постанови від 09.11.2011р. про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк виконавчого збору у розмірі 751,00грн. незаконними.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька від 09.11.2011р. (ВП № 9423863) про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк виконавчого збору у розмірі 751,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді Н.В.Будко

І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 24.04.2012р.

Надруковано 6 прим.:

1 -позивачу

1 -відповідачу (скаржнику),

1 -ВДВС;

1 -до справи;

1 -ДАГС;

1 -ГСДО