Постанова

від 24.04.2012 по справі 62/117

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 № 62/117

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вербицької О.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря Горголь І.С.

за участю представників:

позивача 1: ОСОБА_2, (дов. 05.10.2011 року, № 2400);

позивача 2: ОСОБА_3, (дов. від 14.02.2012 року б/н);

відповідача 1: ОСОБА_4, (дов. від 20.02.2012 року б/н);

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи 1: ОСОБА_5, (дов. від 16.03.2012 року б/н);

третьої особи 2: не з'явився;

третьої особи 3: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003»

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.02.2012 року

у справі № 62/117 (головуючий суддя - Любченко М.О., судді - Підченко Ю.О., Мандичев Д.В.)

за позовом ОСОБА_6

ОСОБА_7

до 1. Публічного акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003»

2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «АМК LTD»

2. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі територіального управління в м. Києві та Київської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестофіс»

про визнання не дійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2012 року у справі № 62/117 за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач 1, ОСОБА_6), ОСОБА_7 (далі - позивач 2, ОСОБА_7.) до Публічного акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003» (далі - відповідач 1, ПАТ «Київське Автотранспортне підприємство 13003»), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «АМК LTD» (далі - третя особа 1, ТОВ ВКФ «АМК LTD»), Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі територіального управління в м. Києві та Київської області (далі - третя особа 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестофіс» (далі - третя особа 3, ТОВ «Інвестофіс») про визнання не дійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів - позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Київське Автотранспортне підприємство 13003» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач 1 зазначає, що при прийнятті спірного рішення, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Київське Автотранспортне підприємство 13003» та апеляційну скаргу ОСОБА_6 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 24.04.2012 року.

23.04.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2012 року у даній справі.

Крім того, 23.04.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Київське Автотранспортне підприємство 13003», де ОСОБА_6 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, 23.04.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 1 надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких ТОВ ВКФ «АМК LTD» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Київське Автотранспортне підприємство 13003» без задоволення.

Крім того, 23.04.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача 1 надійшло письмове клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, та письмове клопотання від представника ТОВ ВКФ «АМК LTD» про скасування доручення, в якому третя особа 1 просить вважати скасованими всі довіреності на представників ТОВ ВКФ «АМК LTD», видані ОСОБА_8, як виконуючим обов'язки керівника товариства, та допускати до участі у справі, як представників ТОВ ВКФ «АМК LTD» лише тих осіб, які мають довіреність, за підписом ОСОБА_9, оскільки довіреності видані ОСОБА_10, - скасовані.

24.04.2012 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'явилися представники позивача 1, позивач 2, відповідача 1 та третьої особи 1.

Представники відповідача 2, третьої особи 2 та третьої особи 3 в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача 2, третьої особи 2 та третьої особи 3.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, визначений ст. ст. 69, 102 Господарського процесуального кодексу України, двохмісячний строк вирішення спору закінчується, а представники в судове засідання не являються, судова колегія вважає за можливе також застосувати положення Конвенції та здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача 2, третьої особи 2 та третьої особи 3.

Колегія суду, дослідивши відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи та заслухавши представників позивача 1, позивач 2, відповідача 1 та третьої особи 1, ухвалою від 24.04.2012 року прийняла вищевказану відмову, та припинила апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ «Київське Автотранспортне підприємство 13003» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2011 р. арбітражний керуючий, виконуючий обов'язки керівника ТОВ ВКФ «АМК LTD» (що володіє 77,8% простих іменних акцій відповідача 1) ОСОБА_8 звернувся до директора ПАТ "Київське автотранспортне підприємство -13003" з пропозицією скликати та провести позачергові загальні збори акціонерів у строк до 30.06.2011р.

В свою чергу, на підтвердження власних повноважень ОСОБА_8 було надано ПАТ "Київське автотранспортне підприємство -13003" ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2011р. по справі №28/95-б про тимчасове призначення його керівником ТОВ ВКФ «АМК LTD».

Крім того, 19.05.2011р. ОСОБА_8 звернувся з листом до ТОВ "Інвестофіс", як реєстратора ПАТ "Київське автотранспортне підприємство -13003" згідно договору на ведення реєстру № 01/15 від 16.06.2005р., з проханням скликати позачергові загальні збори акціонерів для чого розіслати повідомлення акціонерам.

02.08.2011р. між ТОВ ВКФ «АМК LTD» (далі - замовник) та ТОВ "Інвестофіс" (далі - підрядник) було підписано договір підряду №02/3/1 (далі - Договір підряду) на підготовку проведення позачергових зборів ПАТ "Київське автотранспортне підприємство -13003".

Відповідно до п.1.1 Договору підряду на підрядника було покладено виконання наступних видів робіт: розсилка письмових повідомлень акціонерам до 06.08.2011р.; формування та друк реєстру, журналів реєстрації, реєстрів поштової розсилки; подача інформації про проведення акціонерних зборів у місцевій пресі за місцезнаходженням товариства та одному із офіційних друкованих видань ДКЦП та ФР до 06.08.2011р.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" та внесення змін до порядку денного були опубліковані в офіційному виданні ДКЦПФР "Бюлетень. Цінні папери України"№145(3196) від 05.08.2011р. та №157(3108) від 23.08.2011р. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2011р. були проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", в порядку денному на яких були наступні питання: про обрання голови та секретаря; затвердження звіту та висновків ревізійної комісії товариства за 2010р., результатів діяльності товариства за 2010р., річного звіту та балансу товариства, звіту спостережної ради товариства за 2010р.; зміна найменування товариства відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; зміна складу наглядової ради та виконавчого органу товариства; затвердження нової редакції статуту з метою його приведення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; затвердження внутрішніх положень товариства у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; переведення випуску акцій з документарної форми існування в бездокументарну (дематеріалізація випуску) у відповідності до Закону України та затвердження рішення про дематеріалізацію; обрання депозитарію, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується; обрання зберігача, у якого емітент буде відкривати рахунки власникам акцій Публічного акціонерного товариства; про припинення дії договору на ведення реєстру, укладеного з ТОВ "Інвестофіс" та визначення дати припинення ведення реєстру; затвердження тексту повідомлення про дематеріалізацію випуску для розміщення в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР та персонального повідомлення про дематеріалізацію випуску кожного власника; визначення способу персонального повідомлення власників акцій про прийняте загальними зборами рішення про дематеріалізацію; про збільшення розміру статутного капіталу товариства шляхом додаткової емісії простих іменних акцій; про розміщення простих іменних акцій товариства та затвердження протоколу рішення про розміщення акцій; про визначення уповноваженого органу товариства, якому надаються повноваження щодо прийняття рішення про дострокове розміщення акцій (у разі, якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково), затвердження результатів розміщення акцій та звіту про результати розміщення акцій; про визначення уповноважених осіб товариства, яким надаються повноваження стосовно проведення дій щодо забезпечення розміщення акцій.

Також, слід зазначити, що у повідомленні про скликання загальних зборів містилась інформація, за змістом якої з матеріалами та документами, пов'язаними з порядком денним позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" акціонери можуть ознайомитись в ТОВ "Інвестофіс" (ЄДРПОУ 33302450, адреса: 04655, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, кв.201) з 10:00 до 18:00, посадова особа - ОСОБА_11

За результатами створення ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 отримали по 2000 штук простих іменних акцій кожний.

28.08.2011 р. ОСОБА_6 як акціонер звернулася до ТОВ "Інвестофіс", як реєстратора ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", з вимогою надати для ознайомлення наступні документи: копію звіту правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2010р., копію звіту та висновку ревізійної комісії товариства за 2010р., копію річного звіту балансу за 2010р., проект статуту, копію звіту спостережної ради за 2010р., проект нової редакції статуту, проект внутрішніх положень товариства, інформацію про кандидатів на посаду виконавчого органу товариства та наглядової ради, інформацію щодо пропозицій депозитаріїв та зберігачів, проект тексту повідомлення про дематеріалізацію акцій.

В свою чергу, ТОВ «Інвестофіс» повідомило ОСОБА_12 листом № 30/8-І від 29.08.2011р. про те, що зазначені в повідомленні матеріали та документи від ініціатора позачергових зборів не отримував.

Пунктом 4 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Частиною 3 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити, зокрема, дані про порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суду приходить до висновку, що вказаними діями відповідача 1 було порушено право позивача 1, на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003".

В той же час, з спірного протоколу, вбачається, що третю особу 1 на загальних зборах 05.09.2011р. представляв ОСОБА_13 (довіреність від 01.09.2011р.).

За змістом довіреності від 01.09.2011р. вбачається, що ТОВ ВКФ «АМК LTD» в особі генерального директора ОСОБА_8 уповноважило ОСОБА_13 представляти інтереси та виступати від імені довірителя в органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, відділах державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, податкових органах, правоохоронних органах, органах нотаріату, Державної виконавчої служби України, БТІ та в усіх інших органах, установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм їх власності, надавати та одержувати документи, подавати клопотання про виготовлення та отримувати дублікати документів, печаток, штампів, а також представляти інтереси довірителя як акціонера ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003"з усіма правами та обов'язками довірителя.

В свою чергу, слід зазначити, що 03.01.2011р. відбулись загальні збори ТОВ ВКФ «АМК LTD», оформлені протоколом № 05/11, на яких прийнято рішення генеральному директору здійснювати будь-які дії від імені товариства як акціонера та виступати на зборах акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" тільки з письмового дозволу учасників, оформленого у вигляді протоколу. Зобов'язано генерального директора надати копію цього протоколу та довести прийняту процедуру до відома, зокрема, реєстратора акцій ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003".

Вищевказане рішення, оформлене протоколом ТОВ ВКФ «АМК LTD», не скасоване, сторонами не оспорене, а отже, є діючим.

Відповідно до п.п.11.1, 11.4 статуту ТОВ ВКФ «АМК LTD» виконавчим органом товариства є генеральний директор, який підзвітний зборам учасників і організує виконання їх рішень. Генеральний директор вправі приймати рішення з будь-якого питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Пунктом 10.13 статуту ТОВ ВКФ «АМК LTD» передбачено, що збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Згідно із ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Право всіх акціонерів брати участь у загальних зборах товариства обумовлено закріпленим положеннями ст.25 Закону України "Про акціонерні товариства" правом акціонерів на прийняття участі в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, встановлених цим Законом, а також іншими правами, передбаченими законодавством і установчими документами товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку, що довіреність від 01.09.2011р. не є належним доказом наявності у ОСОБА_13 повноважень на представництво інтересів довірителя, як акціонера ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", з усіма правами та обов'язками довірителя, оскільки, вищевказана довіреність підписана директором ОСОБА_8 з перевищенням своїх повноважень, тобто - неуповноваженою особою.

Також, виходячи зі змісту листа №34/і від 15.09.2011р. ТОВ Інвестофіс" третя особа 3 здійснювала реєстрацію на позачергових акціонерних зборах ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" 05.09.2011р. згідно Договору підряду. Збори скликані за вимогою акціонера ТОВ ВКФ «АМК LTD», що володіє більш ніж 10% статутного капіталу товариства. Журнал реєстрації сформовано на підставі реєстру станом на 31.08.2011р. Перелік осіб, що мали право на участь у зборах включає 253 особи, що володіють в сукупності 1697152 голосуючими акціями ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", з них 249 фізичних осіб та 4 юридичні особи. Особи, що були зареєстровані на 10:00 год. 05.09.2011р. - ТОВ ВКФ «АМК LTD» 1326687 голосів.

Тобто, третя особа 1 була єдиним акціонером, який зареєструвався на спірних загальних зборах. Проте, враховуючи, що ТОВ ВКФ «АМК LTD» є власником 78,17% простих іменних акцій відповідача 1, загальні збори 05.09.2011р. були визнані відповідачем 1правомочними.

Статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Однак, враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку, щодо відсутності кворуму та неправомочність загальних зборів відповідача 1, що відбулись 05.09.2011р. та оформлені протоколом №01/11.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону "Про господарські товариства".

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суду приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду вважає, що вимоги позивачів про скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції ПАТ «Київське Автотранспортне підприємство 13003» не доведено вимоги апеляційної скарги, отже, вона не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення у справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2012 року у справі № 62/117 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «АМК LTD», Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі територіального управління в м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестофіс» про визнання не дійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київське Автотранспортне підприємство 13003» - без задоволення.

Справу № 62/117 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Вербицька О.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.