Ухвала

від 27.04.2012 по справі 5011-18/2579-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.04.2012 № 5011-18/2579-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 28.03.2012 р.

у справі №5011-18/2579-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ»

до Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»

про стягнення 281437,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. у справі №5011-18/2579-2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю. З метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія» в межах суми позову у розмірі 161397 (сто шістдесят одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 60 коп., які знаходяться на будь-якому рахунку, виявленому державним виконавцем під час виконання ухвали господарського суду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Державне комунальне підприємство Кінотеатр «Росія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. у справі №5011-18/2579-2012, винести ухвалу про заборону ВДВС Деснянського району в м. Києві накладення арешту на р/р 26000355391300. Також скаржник звернувся з клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 пункту 2.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 р. складає 1073,00 грн.

Отже, судовий збір при зверненні з даною апеляційною скаргою складає 536,50 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в розмірі 547 грн. додане платіжне доручення №186 від 10.04.2012 р., проте дане платіжне доручення не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, відповідно до якого при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги примірника платіжного доручення від 10.04.2012 р. №186 на ньому відсутній зазначений напис, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції, а також частини першої статті 46 ГПК України. Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №31/433-45/174-39/112 від 20.01.2012 р., №5002-7/2861-2011 від 20.01.2012 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. у справі №5011-18/2579-2012 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. у справі №5011-18/2579-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копії матеріалів справи №5011-18/2579-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді

Синиця О.Ф.

Зеленін В.О.