Постанова

від 24.04.2012 по справі 51/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 № 51/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 ( довір. №40-ГО/12 від 26.03.2012р.);

Від відповідача - ОСОБА_3 (довір. б/н від 13.03.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Адоніс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р.

у справі №51/18 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Адоніс"

про стягнення 121 430 589,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. у справі №51/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" заборгованість за кредитними платежами у розмірі 66 978 716, 88 грн., 33 200 831, 16 грн. -заборгованості по сплаті процентів, 18 650 724, 80 грн. -пені за прострочення погашення кредиту, 6 493 333, 50 грн. -пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами, 25 500, 00 грн. -державного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що відповідач неналежним чином виконує умови договору №44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006р. щодо повернення суми кредиту відповідно до встановленого сторонами графіку та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В апеляційній скарзі та додаткових обґрунтуваннях до апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що за весь період дії договору №44к-06 неодноразово змінювались його умови і відповідач не може стверджувати про правильність нарахування заборгованості та штрафних санкцій позивачем, тому необхідно призначити судово-економічну експертизу нарахування заборгованості та штрафних санкцій. Судом першої інстанції не перевірялось правильність нарахування сум заборгованості, відповідачем заявлялось клопотання про призначення судно-бухгалтерської експертизи, однак судом таке клопотання було проігноровано.

В процесі розгляду справи апеляційним господарським судом ухвалами від 13.07.2011р. зупинено апеляційне провадження у справі №51/18 та призначено судово-економічну експертизу.

У зв'язку з поверненням справи з експертної установи поновлено апеляційне провадження та апеляційну скаргу призначено до розгляду.

27.03.2011р. представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи судового експерта, а при неможливості усунути неповноту висновку судового експерта призначити додаткову судову експертизу.

Зазначене клопотання судовою колегією відхилено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс" 12.12.2006р. укладено кредитний договір № 44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надати кредитні кошти лімітом 30 000 000, 00 грн. на строк з 12.12.2006 р. до 11.12.2009 р. включно з процентною ставкою 19,5%, а боржник зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.1. договору повернення кредиту відповідачем здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається відповідачем у відповідності до графіку повернення заборгованості та не пізніше останнього дня строку кредитної лінії. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (п.4.2 договору). Нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа місяця, що минув, до 27 числа поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту (п.4.3 договору).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс" 20.11.2007р. укладено додатковий договір №2 до договору №44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006р., яким збільшено ліміт кредитування до 50 000 000, 00 грн. та встановлено строк з 12.12.2006р. до 11.12.2009р. включно.

Додатковим договором № 3 до договору № 44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006р. сторонами збільшено ліміт кредитування до 70 000 000, 00 грн. на строк з 12.12.2006 р. до 11.12.2009 р. включно з процентною ставкою 24, 0 % у гривні.

Додатковим договором № 5 від 20.11.2008р. до договору № 44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006р. сторони встановили ліміт кредитування у розмірі 65 362 000, 00 грн. на строк з 12.12.2006р. до 11.12.2009р. включно з процентною ставкою 24,0% у гривні.

Додатковим договором № 7 від 30.12.2008р. до договору № 44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006р. сторони встановили процентну ставку 22,0% у гривні з дати підписання додаткового договору №4 до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих позивачем доказів відповідач неналежним чином виконував умови договору № 44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006р. щодо повернення суми кредиту відповідно до встановленого сторонами графіку та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань за договором № 44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006 р. не надав.

Крім того, висновком №7138/11-45 судово-економічної експертизи у справі №51/18 підтверджено заявлену позивачем суму заборгованості за кредитним договором №44к-06.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача 66 978 716,88грн. заборгованості за кредитом та заборгованості по процентах за користування кредитними коштами у розмірі 33 200 831, 16 грн., оскільки відповідачем порушено умови договору № 44/К-06 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006 р. та не спростовано належними та допустимими доказами доводи позивача про наявну у відповідача заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Згідно з ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.1. договору сторони погодили, що у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Розмір пені не може перевищувати подвійну ставку Національного банку України, що діяла в період прострочення.

Згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту відповідачем, який підлягає стягненню на користь позивача становить 18 650 724, 80 грн. та пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами - 6 493 333, 50 грн.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі та додаткових обгрунтуваннях до апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не доводять їх протилежність, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду - підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Адоніс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі № 51/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 51/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.