Ухвала

від 12.11.2013 по справі 51/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  51/18 12.11.13 За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» про стягнення 121   430   589, 44 грн.                                                                                         Суддя Пригунова А.Б. Представники: не викликались                                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 44/К-06 на відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 12.12.2006 р. у розмірі 121   430   589, 44 грн.  Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов?язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами відповідно до умов вищевказаного договору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі № 51/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задоволено; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитними платежами у розмірі 66   978   716, 88 грн., 33   200   831, 16 грн. – заборгованості по сплаті процентів, 18   650   724, 80 грн. – пені за прострочення погашення кредиту, 6   493   333, 50 грн. – пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами, 25   500, 00 грн. – державного мита та 236, 00 грн. - витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі № 51/18 залишено без змін. 14.05.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на викання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 р. у справі № 51/18. 07.11.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось із клопотанням про залучення до участі у справі № 51/18  правонаступника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та заміну сторони у виконавчому провадженні № 34248275 Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Розглянувши вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. В той же час, заявник простить замінити сторони у виконавчому провадженні № 34248275 Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження – завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. При цьому, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. Так, у відповідності до п. 2.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Державний виконавець на підставі рішення суду виносить постанову про заміну сторони її правонаступником, визначеним відповідно до чинного законодавства. Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції державного виконавця, а відтак – у суду відсутні правові підстави для вчинення дій, про які зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у своєму клопотанні. В той же час, вимог про заміну сторони у справі № 51/18 в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не заявлено. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у задоволенні клопотання. Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у задоволенні клопотання.                Суддя                                                                  Пригунова А.Б.