Ухвала

від 21.03.2012 по справі 2а/0570/1912/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/1912/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом: Приватного підприємства «Укрбасс»

до Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.01.2012 р. № 0000132341 про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 157 760,00 грн., у т.ч. 126 208,00 грн. за основним платежем та в сумі 31 552,00 грн. за штрафними санкціями, № 0000142341 про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 126 208,75 грн., в т.ч. 100 967,00 грн. за основним платежем та в сумі 25 241,75 грн. за штрафними санкціями

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 03.02.2012 року; ОСОБА_2 - за дов. від 03.02.2012 року

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 20.12.2011 року; ОСОБА_4 - за дов. від 20.03.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1912/2012.

Під час судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку із тим що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки, складеного з урахуванням висновків акту планової перевірки СПД ФО ОСОБА_5 від 02.12.2011 року, оскільки внаслідок проведення планової виїзної перевірки СПД ФО ОСОБА_5, було складено акт від 02.12.2011 року, яким встановлено можливість визначення структури валових доходів , витрат та підтвердити податкові зобов»язання з ПДВ, внаслідок ненадання у повному обсязі для перевірки первинних документів, підтверджуючих господарську діяльність (податкових накладних, реєстрів податкових накладних, товарних та товаро-транспортних накладних, виписок банку), до набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/891/2012 за позовом ОСОБА_5 до Слов»янської ОДПІ про визнання недійсним та скасування акту виїзної планової перевірки СПД ФО ОСОБА_5 від 02.12.2011 року та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що в акті перевірки відсутні будь-які докази, які б свідчили про нереальність настання наслідків здійснення господарської операції придбання товару та послуг у контрагента СПД ФО ОСОБА_5 Разом з тим зазначають, що на запит перевіряючих про надання документів, позивачем практично усі документи надані. Ненадання первинних документів з боку СПД ФО ОСОБА_5, не може свідчити про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Таким чином, зазначають, що вказана перевірка не пов»язана з предметом спору по даній справі.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, разом з тим суд зазначає, що справи не пов»язані між собою.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1912/2012 за позовом Приватного підприємства «Укрбасс» до Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.01.2012 р. № 0000132341 про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 157 760,00 грн., у т.ч. 126 208,00 грн. за основним платежем та в сумі 31 552,00 грн. за штрафними санкціями, № 0000142341 про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 126 208,75 грн., в т.ч. 100 967,00 грн. за основним платежем та в сумі 25 241,75 грн. за штрафними санкціями.

2. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 березня 2012 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.