Постанова

від 18.11.2008 по справі 26/326

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/326

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.11.2008                                                                                           № 26/326

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:             

 при секретарі            

 за участю представників:

 від прокурора          Линник Є.В.,

від позивача          Редько М.М.,

від відповідача          Хімка М.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області

 на рішення Господарського суду м.Києва від 02.10.2008

 у справі № 26/326  

 за позовом                               Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Терріт"

 про                                                  стягнення 3889,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області з позовом про стягнення з відповідача 3889,54 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 у справі № 26/326 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор звернувся з апеляційним поданням до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач надав відзив на апеляційне подання, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Позивач надав письмові пояснення, в яких просить рішення суду скасувати, а апеляційне подання прокурора задовольнити.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційного подання, відзив на апеляційне подання, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, встановив наступне:

Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області було проведено перевірку за матеріалами управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області щодо законності зняття родючого шару ґрунту на об'єкті будівництва на земельній ділянці орієнтованою площею 0,3 га, що знаходиться біля автошляху Київ-Одеса в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області.

Земельна ділянка площею 0,2680 га на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області надана відповідачу згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 673442 від 20.09.2006 з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства.

В результаті проведення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці було знято родючий шар ґрунту, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.02.2008 № 778/47, складеного позивачем.

Прокурор звернувся до суду з позовом у зв'язку з тим, що відповідач заподіяв шкоду державі у розмірі 3889,54 грн. внаслідок того, що здійснив зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці площею 0,3 га без отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

Стаття 1 Закону України „Про охорону земель” визначає, що ґрунт це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості – родючості.

Згідно Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 № 1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за № 70/10350, ґрунтовий покрив земельних ділянок це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю.

Родючість ґрунту згідно вказаного закону визначається як здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

Суд першої інстанції, відмовив в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що матеріали справи не містять доказів зняття відповідачем саме родючого шару ґрунту, оскільки відповідно до геологічних досліджень, проведених Дочірнім підприємством Укоопспілки „Проектний інститут „Укооппроект” на вказаній земельній ділянці відсутній родючий шар ґрунту. При цьому, в оскаржуваному рішенні зазначено, що на момент отримання відповідачем у власність спірної земельної ділянки був відсутній родючий шар ґрунту, що придатний для виробництва сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів вважає, що вказані геологічні дослідження не можуть бути належним доказом по справі у зв'язку з тим, що такі дослідження проведені у 2007 році, тобто після набуття відповідачем права власності на землю 20.09.2006, і, крім того, для визначення родючості ґрунтів проводиться агрохімічне обстеження (обов'язкове суцільне обстеження сільськогосподарських угідь з метою державного контролю за зміною показників родючості і забруднення ґрунтів).

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про охорону земель” зміна цільового призначення земель сільськогосподарського призначення допускається лише за умови обґрунтування доцільності такої зміни в порядку, визначеному законом.

Висновок суду першої інстанції про надання рішенням Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 14.11.2006 № 139-07-V дозволу відповідачу на зміну цільового призначення земельної ділянки з земель особистого селянського господарства на землі комерційного призначення не відповідає матеріалам справи, оскільки вказаним рішенням лише надано дозвіл на розробку проекту відведення щодо зміни її цільового призначення, який потім підлягає погодженню та затвердженню у встановленому законом порядку, а також прийняття радою відповідно до вимог Земельного кодексу України, зокрема ст. 20 цього кодексу, рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Оскільки відповідно до Державного акту на право власності на землю, виданого відповідачу, цільове призначення земельної ділянки – ведення особистого селянського господарства, а цільове призначення земельної ділянки у встановленому законом порядку не змінювалось, то відповідно родючий шар ґрунту, до початку здійснення відповідачем будівельних робіт на вказаній земельній ділянці існував.

Частина друга статті 168 Земельного кодексу України передбачає, що власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Згідно п. 3.1 Порядку власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного Порядку дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу”, згідно якої позивачем визначено розмір шкоди заподіяної державі внаслідок зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу у розмірі 3889,54 грн.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до п. 6 вказаної Методики шкода розраховується лише у випадку знищення ґрунтового покриву земельної ділянки є помилковим, оскільки вказаний пункт 6 Методики визначає розмір шкоди, заподіяної саме внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області про стягнення з ТОВ “ВП “Терріт” згідно п. „б” ч. 2 ст. 47, ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” на спеціальний рахунок місцевого бюджету шкоди у розмірі 3889,54 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. На підставі вказаної норми судові витрати, що складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача в доход Державного бюджету України.

За таких обставин, апеляційне подання Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 у справі № 26/326 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційне подання Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 у справі № 26/326 скасувати. Прийняти нове рішення.

3.          Позов задовольнити повністю.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Терріт” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 34493383) на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Глевахівської сільської ради Васильківського району Київської області (рахунок 33114329700177, код податку 24062100, код одержувача 23569547, банк одержувача Васильківське ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач Васильківське ВДК) 3889,54 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 54 коп.) шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Терріт” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 34493383) в доход Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51,00 грн. (п'ятдесят одну гривню 00 коп.) державного мита за розгляд апеляційного подання.

6.          Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

7.          Матеріали справи № 26/326 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді