Рішення

від 05.04.2012 по справі 2-5924/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-5924/11

пр. № 2/2608/731/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого -судді Кириленко Т.В.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1, 3-тя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору найму та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з кім. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він з членами сім'ї був поселений у вказану кімнату на підставі договору оренди житлового приміщення від 15.04.2004р., укладеного між КП «Спецжитлофонд»та Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві строком до 1.09.2004р. Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.06.2005р. № 931 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва житлових будинків»будинок АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва, у зв'язку з чим змінив свій статус з гуртожитку на будинок комунальної власності з заселенням на підставі ордерів відповідно до ст. 58 Житлового кодексу Української РСР. У зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди житла відповідач був попереджений про звільнення займаного ним приміщення, однак в добровільному порядку його не звільнив.

Протягом розгляду справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просить також визнати недійсним договір найму житлового приміщення від 15 листопада 2007р. на кімнату АДРЕСА_1, укладений між ЖЕО-810 КПУЖГ в особі начальника ЖЕО Бурси К.Д. та ОСОБА_1, посилаючись на те, що начальник ЖЕО не мав право укладати договір найму житлового приміщення. Крім того, на час підписання даного договору діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», відповідно до якої правові відносини між житловими органами та мешканцями будинків урегульовуються договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що 15.11.2007р. між ним та ЖЕО № 810 було укладено Договір найму жилого приміщення, відповідно до якого йому надано в безстрокове користування кімнату АДРЕСА_1 та звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право користування даним жилим приміщенням, посилаючись на те, що він на законних підставах /договір оренди між «Спецжитлофонд»та Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві/ був поселений з членами своєї сім'ї у АДРЕСА_1 і з 2004р. постійно в ній проживає, проводить ремонт, сплачує квартплату та комунпослуги, тобто фактично є наймачем цього приміщення.

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації основний позов підтримує, проти зустрічного заперечує, посилаючись на те, що у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, відсутністю ордеру на жиле приміщення законних підстав для проживання відповідача в кім. АДРЕСА_1 немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою кімнату жилою площею 17,9 кв.м. в загальній квартирі АДРЕСА_1 /ас 15/.

Позивач був поселений та проживав в спірній кімнаті на підставі договору № 3128 оренди житлового приміщення від 15.04.2004р., укладеного між КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві /ас 17-19/.

Додатковою угодою № 5 від 30.06.2006р. до договору оренди житлового приміщення від 15.04.2004р. № 3128 встановлено плату за оренду житлового приміщення у сумі 11грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі, що складає 254,10грн. /ас 16/.

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.06.2005р. № 931 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва житлових будинків»будинок АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва /ас 6-8/.

Згідно акту прийому-передачі житлового фонду від 29.12.2006р. будинок АДРЕСА_1 переданий КПУЖГ Святошинського району м. Києва /ас 11/.

Як вбачається з попереджень від 17.12.2007р., 4.11.2009р. відповідач попереджався про закінчення дії договору оренди житла та необхідність надання документів про право на проживання, однак не вирішив питання щодо укладення договору найму на новий строк /ас 12,14/.

Відповідно до п. 5.2, 5.3 Договору оренди від 15.04.2004р. договір може бути продовжений за згодою Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору від орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації договору. Після закінчення терміну дії договору або у випадку відмови орендаря від оренди житлового приміщення воно передається орендодавцю за актом прийому-передачі.

Згідно довідки від 23.11.2011р. з грошового забезпечення колишнього співробітника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 в період з грудня 2006р. по вересень 2007р. утримувалась плата за проживання в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 /ас 60/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач з родиною був поселений в АДРЕСА_1 тимчасово на підставі договору оренди житла від 15.04.2004р., укладеного між Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві та КП «Спецжитлофонд».

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона -власник житла (наймодавець) передає або зобов?язуться передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ст. 822 ЦК України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких саме умовах і на такий самий строк.

Оскільки термін договору оренди, на підставі якого відповідач був поселений до кім. АДРЕСА_1 сплив, відповідач неодноразово повідомлявся про звільнення займаного ним приміщення, питання пролонгації договору оренди або укладення договору на новий строк не вирішив, суд вважає, що законних підстав для подальшого проживання відповідача в даному жилому приміщенні та визнання за ним права користування даним жилим приміщенням немає.

Також підлягає задоволенню вимога про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, укладеного 15 листопада 2007р. між ЖЕО-810 в особі начальника Бурси К.Д. та ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 2 ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності -відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1479 від 6.08.2004р. визнано будівлі АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 житловими будинками з загальними квартирами. Згідно п.п. 2, 2.1 даного розпорядження Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) доручено надати жилі приміщення в будинках на АДРЕСА_1 громадянам, які в них проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку, та видати їм ордери на жилі приміщення в установленому порядку /ас 64-65/.

Оскільки відповідач не має ордера на АДРЕСА_1, не зареєстрований в даному жилому приміщенні та не перебуває на квартирному обліку, суд вважає, що укладення з ним договору найму на дане жиле приміщення суперечить чинному законодавству, тому даний договір підлягає визнанню недійсним, а відповідач -виселенню з даного житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 626, 631, 810, 814, 822 ЖК України, ст. 61 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Основний позов задовольнити.

Визнати недійсним договір найму житлового приміщення від 15 листопада 2007р. на кімнату в квартирі АДРЕСА_1, укладений ЖЕО-810 та ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1.

В зустрічному позові -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя