Ухвала

від 21.07.2008 по справі 2/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 21.07.08

           Справа №2/30-08.

За позовом: Дочірнього

підприємства «Торговий дім Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

До  відповідача: фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м. Суми

          Треті особи без самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача : 1. ОСОБА_2, м. Суми

                     2. Сумська філія АБ

«Брокбізнесбанк», м. Суми

Про визнання угоди

недійсною та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ           СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників

сторін:

Від позивача:

Миропольська С.Л. 

Від відповідача: не

прибув.

Від третіх осіб: 1.

ОСОБА_2

                          2. ОСОБА_3

Суть спору: позивач з

урахуванням уточнення позовних вимог від 04.02.2008 р. просить визнати дійсним

договір оренди житлових приміщень № 1/А від 02.01.2002 р. і зобов'язати

власника орендованих приміщень виконувати зазначений договір; визнати недійсним

договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2007 р. № 634, посвідчений

приватним нотаріусом ОСОБА_4; перевести на дочірнє підприємство «Торговий дім

ВАТ «Selmi» права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 від 24.12.2007 р. № 634, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4;

стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від

07.02.2008 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача був залучений ОСОБА_2

Ухвалою від 10.04.2008 р.

судом була частково задоволена заява позивача про забезпечення позову,

заборонено будь-якій особі вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження, передачі

в заставу, оренду, спільну діяльність тощо, майна, що складається з квартири за

адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ухвалою від

09.06.2008 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача залучена Сумська філія АБ

«Брокбізнесбанк».

В судове засідання

10.07.2008 р. представник відповідача подав заяву про непідвідомчість даної

справи господарським судам України, в якій просить провадження по справі

припинити,  вжиті заходи забезпечення

позову скасувати, оскільки спірний договір оренди не є господарським договором

і не має ніякого відношення до господарської діяльності відповідача як

підприємця, позовні вимоги фактично стосуються громадянина ОСОБА_1, а не

приватного підприємця ОСОБА_1

Третя особа - Сумська

філія АБ «Брокбізнесбанк» надала відзив на позовну заяву, у якому проти позову

заперечила з підстав його непідвідомчості господарському суду.

Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На підставі договору

оренди № 1/А, укладеного між сторонами 

по справі 02.01.2002р., відповідачу було передано у безоплатне

користування житлове приміщення  площею

44,7 кв.м. в АДРЕСА_1 для використання у якості офісних приміщень.

Відповідно до ст. 1 ГПК

України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи,

організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які

здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в

установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно

з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених

або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 21 ГПК

України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути

підприємства і організації, зазначені у ст. 1 Кодексу.

З матеріалів справи

вбачається, що як фізична особа-підприємець відповідач був зареєстрований

11.04.2006 р., тобто на момент укладення договору оренди № 1/А від 02.01.2002р.

він укладався відповідачем як фізичною особою, а не як підприємцем.

Статтею 12 ГПК України

передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають,

зокрема, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів в

процесі господарської діяльності сторін.

За визначенням, наведеним

у ст. 3 ГК України, господарською є діяльність суб'єктів господарювання у сфері

суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції,

виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Матеріалами справи не

спростовано, що квартира АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням, незважаючи на те,

що за договором № 1/А вона надавалася в оренду і використовувалася в подальшому

як офіс.

Враховуючи викладене

вище, суд приходить до висновку, що під час укладення договору оренди № 1/А від

02.01.2002р., який є предметом спору, відповідач ОСОБА_1 виступав як фізична

особа, а тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в

зв'язку з чим суд припиняє провадження у даній справі на підставі п.1 ст.80

Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44,

49 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне

мито» сплачене позивачем при зверненні до суду державне мито і витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню.

Вжиті ухвалою від

10.04.2008 р. заходи до забезпечення позову, згідно з якими заборонено

будь-якій особі вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження, передачі в заставу,

оренду, спільну діяльність тощо, майна, що складається з квартири за адресою:

АДРЕСА_1, скасовуються.

Керуючись ст.ст. 1, 21,

44, 49, 68, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заходи забезпечення позову, вжиті

ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2008 р. по даній справі

- скасувати.

2.          Провадження у справі № 2/30-08 -

припинити.

3.          Повернути Дочірньому підприємству

«Торговий дім  Відкритого акціонерного

товариства «Selmi» (40030, м. Суми, вул. Комсомольська, 68 А; код 06711127) з

державного бюджету 85 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого згідно квитанції

№ 99 від 14.01.2008р., та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції № 105 від 14.01.2008р.;

видати довідки.

СУДДЯ                                                                                           

О.Ю. СОП'ЯНЕНКО