Постанова

від 25.04.2012 по справі 15/5025/1283/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа № 15/5025/1283/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Студенця В.І.

Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012р.

та на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2011р.

у справі №15/5025/1283/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНБ Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство «ВАТ «Хмельницькрибгосп»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення наглядової ради від 25.02.2010р. оформленого протоколом від 25.02.2010р. року №7

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_5 -за довіреністю;

від третьої особи-2: ОСОБА_5 -за довіреністю.

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 10.04.2012р. № 03.10-05/108 змінено склад колегії суддів у справі №15/5025/1283/11, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Черкащенко М.М., судді: Жукова Л.В., Нєсвєтова Н.М., утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Черкащенко М.М., судді: Студенець В.І., Нєсвєтова Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2011р. у справі №15/5025/1283/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012р., позов задоволено, визнано недійсним рішення наглядової ради від 25.02.2010р., оформлене протоколом від 25.02.2010р. №7, стягнуто судові витрати.

Судові рішення мотивовані тим, що один із присутніх членів наглядової ради на засіданні 25.02.2010 року, а саме ОСОБА_6 не є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп», при цьому не являється повноважним представником юридичної особи акціонера, що унеможливлює прийняття правомірних рішень, через неправомочність складу наглядової ради на засіданні 25.02.2010 року.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх судів та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарськими судами норм матеріального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю -доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.02.2010 р. було проведено засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство»з наступним порядком денним: 1) звіт директора Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп»про фінансову - господарську діяльність підприємства за 2009 рік; 2) щодо виконання функцій директора товариства; 3) погодження графіку погашення заборгованості по всіх видах платежів та заробітній платі, яка виникла на підприємстві в четвертому кварталі 2009 року, погодження договорів оренди рухомого, нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп»із ДП «СГЦР «Поділля».

Відповідно протоколу № 7 від 25.02.2010 р. на засіданні наглядової ради були присутні ОСОБА_3 - голова Наглядової ради, ОСОБА_7 - секретар Наглядової ради, ОСОБА_6 - член Наглядової ради, із запрошених голова профкому ОСОБА_8, якими зазначений протокол був підписаний.

Згідно п.п. 8.3.1 та п.п. 8.3.2 статуту Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп»(нова редакція від 26.02.2005 р.) наглядова рада є органом управління товариством, що представляє інтереси акціонерів в проміжках між загальними зборами акціонерів і контролює та регулює діяльність директора товариства. Наглядова рада складається з 5 членів, що обираються з числа акціонерів - громадян та акціонерів - юридичних осіб терміном на 5 років.

Відповідно п.п. 8.3.7 засідання Наглядової ради проводяться не рідше одного разу на квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше як 3 її члена.

Протоколом засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп»від 01.03.2005 року № 3 затверджено положення про наглядову раду Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп»п. 1.2. якого передбачено, що наглядова рада є органом управління товариством, що представляє інтереси акціонерів у перерві між загальними зборами і контролює та регулює діяльність правління ВАТ. Наглядова рада товариства правомочна приймати рішення, якщо на її засіданні присутні не менше 3- х членів наглядової ради товариства (п. 4.12.).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп», оформлене протоколом № 7 від 25.02.2010 року, оскільки воно прийнято неправомочним складом наглядової ради.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що в порушення вимог Цивільного кодексу України, Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка була чинною на момент прийняття оспорюваного рішення), Закону України "Про акціонерні товариства", на засіданні наглядової ради приймав участь ОСОБА_6, який не є акціонером ВАТ "Хмельницькрибгосп", та не являється повноважним представником регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області, а тому відповідно не мав права на прийняття відповідних рішень у складі наглядової ради.

При цьому, посилається на те, що згідно листа реєстратора ПАТ КБ «Приватбанк»станом на 26.05.2005 року та на 24.05.2011 року ОСОБА_6 не є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькрибгосп».

Крім того, суди попередніх інстанцій зазначають, що відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 20.03.2003 року №116 відповідальним представником держави в органах управління ВАТ "Хмельницькрибгосп" визначено начальника відділу корпоративного управління та роботи з ВАТ -ОСОБА_6

На виконання положення "Про представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами держави в органах управління господарських товариств", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2000 року №791 регіональне відділення фонду державного майна України уклало з ОСОБА_6 договір-доручення на виконання повноважень представника держави у складі органів управління за №3585/3-157.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України від 06.12.2006 рок №600 дія договору -доручення на виконання функцій з управління державним пакетом акцій товариства з ОСОБА_6 була припинена і цим же наказом відповідальним представником держави в органах управління товариством було призначено іншого працівника.

Колегія суддів не може погодитись з висновком судів про наявність підстав для визнання недійсним рішення засідання наглядової ради товариства враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України , корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 160 ЦК України, в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент проведення засідання наглядової ради), в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (наглядова рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління.

Виходячи зі змісту ст. ст. 87, 92, 154 ЦК України та ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), акціонерні товариства створюються і діють на підставі установчого договору і статуту. Управління товариством здійснюють його органи, порядок створення і діяльність яких встановлюється установчими документами та законом.

При розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), суду необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів (п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Крім того, судова колегія враховує також правову позицію Пленуму Верховного суду України, викладену в п. 39 Постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 року № 13, згідно якої, рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Тобто, в даному випадку, судам слід було з'ясувати та встановити порядок припинення повноважень органу управління відповідача (наглядової ради товариства) відповідно до вимог закону та положень внутрішніх документів ВАТ "Хмельницькрибгосп", чого судами попередніх інстанцій зроблено не було.

Визнаючи недійсним рішення наглядової ради, суди також не з'ясували, яким чином прийняті рішення порушують права позивача.

За змістом положень ст.ст.1,2 ГПК України, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд, шляхом вчинення провадження у справах, здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами права.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

На зазначені обставини суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Відповідно до приписів ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи повноваження касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати вищевикладене, перевірити доводи позивача та відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи сторін, дати їм належну юридичну оцінку та, в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2011 року у справі № 15/5025/1283/11 скасувати.

Справу №15/5025/1283/11 направити до господарського суду Хмельницької області на новий розгляд.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді В.І. Студенець

Н.М. Нєсвєтова