Рішення

від 10.04.2012 по справі 2-954/2011

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-954/2011

Провадження № 2/1424/49/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Савіна О.І.

при секретарі - Асєєвій А.А., Архіповій К.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представників відповідача - Лазоренко О.В., Трущенко С.О., Цатурян О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, директор Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 про визнання наказів про скорочення посади та звільнення з посади незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, директор Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 про визнання наказів про скорочення посади та звільнення її з посади незаконними та їх скасування, поновлення на роботі на посаді сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1007 гривень 95 копійок та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи в розмірі 1000,00 гривень.

В подальшому, позивач двічі збільшувала позовні вимоги в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який просить стягнути з відповідача. Останній раз, заявою про збільшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на 10.04.2012 року в розмірі -7692 гривні 25 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що з 11 березня 2002 року працювала у відповідача на посаді медичної сестри соціально-оздоровчого центру "Турбота", звідки була звільнена 30.09.2010 року, у зв'язку з переведенням до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та з 01.10.2010 року була прийнята на посаду сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг. У Відділенні соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управлінні праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, з часу реорганізації -01.10.2010 року, не відбулося ніяких змін ні в організації виробництва, ні в організації праці, з самого початку роботи Відділення в ньому надавалися електропроцедури, в тому числі і фізіотерапевтичні, які у разі призначення лікарем надавала саме вона, відповідно до Посадової інструкції сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг, тому скорочення її посади проведено без відповідного обґрунтування, а звільнення - без попереднього попередження про майбутнє звільнення.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та пояснила суду, що відповідачем не обґрунтовано необхідність скорочення штату та звільнення ОСОБА_5 з посади сестри медичної, не надано жодного доказу тому, що протягом липня-вересня 2011 року у Відділенні соціально-медичних послуг відбулося відкриття кабінету фізіотерапевтичних процедур, для роботи якого необхідне звільнення ОСОБА_5 та прийняття на роботу працівника, який має кваліфікацію сестри медичної з фізіотерапії. У зв'язку з чим, вважає рішення про скорочення посади необґрунтованим, а виданий директором Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області наказ №79 від 14 липня 2011 року "Про скорочення посади та внесення змін до штатного розпису" -незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, вважає, що наказ директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №34-к від 09 вересня 2011 року "Про звільнення з посади ОСОБА_5" -є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки виданий на виконання наказу №79 від 14.07.2011 року, який є незаконним.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв'язку з відкриттям кабінету фізіотерапевтичних процедур у Відділенні соціально-медичних послуг, оскільки вона не має відповідної спеціалізації з фізіотерапії, яка необхідна для роботи в кабінеті фізіотерапевтичних процедур для надання послуг з застосуванням високочастотних апаратів "Ампліпульс" та "Ультразвук". Вважає, що скорочення посади сестри медичної є достатньо обґрунтованим, а звільнення ОСОБА_5 у зв'язку із скороченням посади, відбулося у відповідності з вимогами діючого законодавства України про працю. Просить суд визнати звільнення ОСОБА_5 законним, а в задоволенні її позову відмовити.

В судовому засіданні представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Філонова О.М. пояснила, що при звільненні ОСОБА_5 порушень законодавства про працю не було, тому пред'явлений нею позов є безпідставним.

В судовому засіданні Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - директор Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 пояснила, що у Відділенні соціально-медичних послуг працював кабінет електропроцедур, в якому надавалися профілактичні процедури, в тому числі і фізіотерапевтичні, з використанням низькочастотних апаратів. У 2011 році кабінет вдосконалили, без проведення реконструкції та маючи намір надавати процедури з фізіотерапії за допомогою високочастотних апаратів, для роботи з якими сестра медична повинна мати відповідну спеціалізацію з фізіотерапії, скоротили посаду сестри медичної та ввели до штатного розпису посаду сестри медичної з фізіотерапії. Оскільки ОСОБА_5 яка працювала на посаді сестри медичної не мала відповідної спеціалізації з фізіотерапії, її звільнили, а на її місце прийняли працівника, яка має відповідну кваліфікацію. У листопаді 2011 року провели повірку високочастотних апаратів "Ампліпульс" та "Ультразвук", спеціалісти встановили їх в кабінеті і, з 09.11.2011 року у Відділенні соціально-медичних послуг надаються профілактичні процедури з фізіотерапії за їх допомогою. Фізіотерапевтичні процедури призначає лікар-терапевт ОСОБА_8, яка працює у Відділенні на 0,5 ставки. Зазначила, що вона ніколи не наказувала не пускати ОСОБА_5 до Відділення, але наказала завідувачу Відділення ОСОБА_9, щоб у разі спроби ОСОБА_5 проникнути до кабінетів, в яких вона працювала, остання викликала працівників міліції. Вважає, що скорочення посади, яку обіймала ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки за своєю кваліфікацією вона не може надавати фізіотерапевтичні процедури, тому скорочення посади і звільнення ОСОБА_5 проведено законно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка завідувач Відділенням соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 працювала на посаді сестри медичної у Відділенні соціально-медичних послуг, яке вона очолює. 15 вересня 2011 року ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв'язку із скороченням посади, оскільки у Відділенні відкрився кабінет фізіотерапевтичних процедур. З 02.11.2011 року у Відділенні працює кабінет фізіотерапевтичних процедур, на дверях якого наявна табличка, що була і до його відкриття -"електропроцедури". Реконструкція кабінету проводилася шляхом встановлення розеток та проведення заземлення, плану реконструкції кабінету не існує і комісійно кабінет в експлуатацію не приймався. У жовтні 2011 року кабінет фізіотерапевтичних процедур був обстежений лікарем СЕС, який не заперечував проти роботи кабінету. Зазначила, що вона, як завідувач Відділенням, не має спеціалізації з фізіотерапії. Фізіотерапевтичні процедури призначає лікар-терапевт ОСОБА_8 і їй не відомо те, чи має вона спеціалізацію з фізіотерапії. Крім того, пояснила, що існує Інструкція по техніці безпеки і виробничій санітарії для фізіотерапевтичного кабінету, але вона знаходиться у директора Територіального центру ОСОБА_6 тому, ні ким вона розроблена, ні ким затверджена вона не знає. Після звільнення ОСОБА_5 директор Територіального центру ОСОБА_6 наказала не допускати останню на робоче місце, а в разі її спроби потрапити до Відділення, викликати працівників міліції.

Свідок ОСОБА_10 -головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, в судовому засіданні пояснила, що позивачка ОСОБА_5 зверталася до Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області з приводу її незаконного звільнення з посади сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управлінні праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. У зв'язку з цим, у жовтні 2011 року вона проводила перевірку дотримання законодавства про працю під час звільнення ОСОБА_5 Перевірка проводилася за наданими Комунальним закладом "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" документами. За результатами перевірки було складено акт, відповідно до якого під час звільнення ОСОБА_5 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, порушень законодавства про працю не встановлено. Чи дійсно у Відділенні соціально-медичних послуг мали місце зміни в організації виробництва та праці, чи дійсно було відкрито кабінет фізіотерапевтичних процедур, чи правомірно проведено скорочення посади сестри медичної нею не перевірялося. Зазначила, що підприємство може самостійно визначати, яку посаду скоротити, а яку ввести до штатного розпису, про що видається відповідний наказ та вносяться відповідні зміни до штатного розпису.

Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Філонову О.М., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6, свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що згідно наказу №18-к від 01.10.2010 року, позивач ОСОБА_5 була прийнята на посаду сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача (а.с. 10).

У 2010 році начальником Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_11 затверджене "Положенням про відділення соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська", згідно розділу 1 якого, Відділення соціально-медичних послуг є підрозділом Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради, призначене для надання комплексу соціально-медичних послуг громадянам похилого віку та інвалідам. Згідно розділу 2 вказаного вище Положення, основними завданнями Відділення є надання соціально-медичних реабілітаційних послуг під час перебування пенсіонерів та інвалідів на обслуговуванні. Комплекс соціально-медичної реабілітації та соціально-оздоровчих заходів, які надаються у відділенні: медичні послуги; фізіотерапія; лікувальна фізкультура; фітотерапія; медикаментозне лікування (а.с. 13-14).

Згідно розділу 2 Посадової інструкції сестри медичної відділення соціально-медичних послуг від 01.10.2010 року, затвердженої директором Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування" ОСОБА_6 01.10.2010 року, з якою ОСОБА_5 була ознайомлена під розпис, її основними завданнями є: контроль за станом здоров'я відпочивальників у відділенні та санітарним станом приміщення; виконання всіх призначень лікаря; ведення разом з лікарем первинного прийому та огляд відпочивальників; здійснення всіх процедур за призначенням лікаря; вимірювання антропометричних даних відпочивальників; забезпечення стовідсоткової явки відпочивальників на огляд лікаря та на процедури (а.с. 15).

Сестра медична зобов'язана: стежити за дотриманням режиму та правил внутрішнього розпорядку; контролювати роботу молодших медичних сестер-прибиральниць та молодшої медичної сестри -роздатчиці; забезпечувати правильність зберігання ліків, з урахуванням термінів придатності; вести ретельний облік ліків, втілювати в життя відділення нові традиційні і нетрадиційні методи лікування та оздоровлення; відповідати за збереження обладнання та меблів медичного кабінету та кабінету фізіотерапії; проводити санітарно-освітню роботу серед відпочивальників; постійно підвищувати свій професійний рівень; повинна проходити медичний огляд один раз на рік.

Викладене підтверджує пояснення сторін про те, що з самого початку роботи Відділення соціально-медичних послуг, тобто з 01.10.2010 року в ньому надавалися процедури з фізіотерапії і на ОСОБА_5, як на сестру медичну Відділення було покладено обов'язок по виконанню всіх призначень лікаря, в тому числі по наданню фізіотерапевтичних процедур з застосуванням низькочастотних апаратів, для роботи з якими відповідної спеціалізації з фізіотерапії не вимагається.

14 липня 2011 року директором Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, було видано наказ №79 "Про скорочення посади та внесення змін до штатного розпису", у зв'язку з відкриттям кабінету фізіотерапевтичних процедур у Відділенні соціально-медичних послуг та на підставі службового листа директора територіального центу ОСОБА_6 від 12.06.2011 року, яким наказано скоротити посаду сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг та вивести її зі штатного розпису; ввести до штатного розпису посаду сестри медичної з фізіотерапії Відділення соціально медичних послуг (1 ставка) (а.с. 22).

Як стверджує позивач ОСОБА_5 з даним наказом вона ознайомлена не була та про майбутнє звільнення керівництвом закладу не попереджалася. Підпис ОСОБА_5 про ознайомлення з наказом та попередженням про скорочення займаної нею посади, відсутній.

Представником відповідача надано акт від 14.07.2011 року "Про відмову підписати попередження про скорочення та наказ про скорочення", складений директором Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" ОСОБА_6 в присутності працівників Управління праці та соціального захисту населення про повідомлення ОСОБА_5 про скорочення посади яку вона займає та про відмову останньої поставити свій підпис під попередженням та наказом (а.с. 42). Суд розцінює цей документ критично, оскільки 14 липня 2010 року був робочим днем, ОСОБА_5 мала знаходитися на своєму робочому місці і відповідний акт про відмову від підпису мав складатися у Відділенні соціально-медичних послуг в присутності працівників Відділення. Як вбачається з наданого представником відповідача акту, його складено директором Територіального центру ОСОБА_6 в присутності головного спеціаліста з питань методичної роботи, звернень громадян та кадрової роботи Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_12 та головного спеціаліста з питань оплати та нормування праці Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_13, присутність яких у Відділенні соціально-медичних послуг, працівниками якого вони не являються, в робочий час, під час попередження ОСОБА_5 про скорочення посади, видається сумнівним. Крім того, у разі відмови ОСОБА_5 від ознайомлення з попередженням та наказом про скорочення її посади, відповідач мав інші способи належним чином попередити її про скорочення посади та ознайомити з наказом.

Як вбачається з наказу №79 від 14 липня 2011 року, його видано у зв'язку з відкриттям кабінету фізіотерапевтичних процедур у Відділенні соціально-медичних послуг та на підставі службового листа директора територіального центу ОСОБА_6 від 12.06.2011 року. Вказаного службового листа від 12.06.2011 року відповідачем не надано.

Позивач ОСОБА_5 надала суду копії двох Службових листів директора Територіального центру ОСОБА_6 на ім'я начальника Управління праці та соціального захисту населення від 31.05.2011 року, в яких повідомляється про те, що кабінет фізіотерапевтичних процедур у Відділенні соціально-медичних послуг готовий до роботи, усі необхідні заходи до початку роботи виконано, сестра медична зазначеного Відділення ОСОБА_5 відповідної спеціалізації "фізіотерапія" не має та для забезпечення ефективної і безпечної роботи кабінету фізіотерапевтичних процедур необхідно запросити на роботу особу, яка має освіту сестри медичної з спеціалізацією "фізіотерапія" (а.с. 14-15).

Викладене свідчить про те, що станом на 31.05.2011 року у Відділенні соціально-медичних послуг мало бути виконано ряд робіт для відкриття фізіотерапевтичного кабінету та отримано висновок відповідної комісії про готовність його до роботи. Проте, жодного документу про те які необхідні заходи було виконано, які роботи було проведено по відкриттю фізіотерапевтичного кабінету, ким їх виконано та ким зроблено висновок про готовність кабінету до роботи, відповідачем не надано.

09 вересня 2011 року директором Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6, було видано наказ №34-к від 09 вересня 2011 року "Про звільнення з посади ОСОБА_5", яким позивача ОСОБА_5 15.09.2011 року звільнено з посади сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг у зв'язку із скороченням посади згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 23).

Як пояснила в судовому засіданні позивач ОСОБА_5 про видання цього наказу її повідомлено керівництвом закладу 09.09.2011 року, але ознайомлюватися з ним вона відмовилася вважаючи, що скорочення її посади відбулося безпідставно, оскільки ніяких змін в організації виробництва та праці у Відділенні соціально-медичних послуг не відбулося, кабінет електропроцедур як працював так і працює і протягом липня -вересня 2011 року вона відпускала процедури з фізіотерапії та ніяких високочастотних апаратів в кабінеті встановлено не було.

Твердження позивача про відсутність в кабінеті на момент її звільнення високочастотних апаратів підтверджується тим, що відповідачем не надано жодного доказу того, що такі апарати перебувають на балансі КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська", не надано доказів того, що виконано роботи по їх встановленню у фізіотерапевтичному кабінеті відповідними спеціалістами. Акт №81-0108 здачі-приймання робіт (послуг) від 08 листопада 2011 року, свідчить лише про те, що директор Територіального центру ОСОБА_6 здавала на повірку до ДП "Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" для проведення контролю вихідних параметрів апарат УТЗ-тератії та апарат НЧ-терапії, але ця повірка була проведена 08 листопада 2011 року, тобто вже після звернення ОСОБА_5 до суду з даним позовом. Ким та коли зазначені вище високочастотні апарати встановлені в кабінеті фізіотерапевтичних процедур, доказів не надано.

Крім того, в якості доказу відкриття фізіотерапевтичного кабінету у Відділенні соціально-медичних послуг, відповідачем надано Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 24 жовтня 2011 року, складеного одноособово завідувачем санітарно-гігієнічним відділом ДЗ "ЮУ СЕС ООРР", відповідно до якого головний лікар СЕС -не заперечує стосовно експлуатації кабінету фізіотерапевтичних процедур КЗ ТЦСО, при умові дотримання вимог діючого санітарного законодавства України (а.с. 45).

Даний акт не може бути взятий до уваги судом, як належний доказ того, що у Відділенні соціально-медичних послуг на момент скорочення посади, яку обіймала ОСОБА_5 та на момент її звільнення було відкрито кабінет фізіотерапевтичних процедур. Акт складено 24.10.2011 року і в ньому зазначено, що під час перевірки кабінету фізіотерапевтичних процедур у Відділенні соціально-медичних послуг, яка проводилася з метою перевірки на відповідність кабінету фізіотерапевтичних процедур вимогам діючого санітарного законодавства України, приміщення кабінету забезпечено 2 фізіотерапевтичними приладами (апарат для ультразвукової терапії УЗТ-1.01 Ф та апарат низькочастотної фізіотерапії "Ампліпульс-7"). Викладене протирічить поясненням представника відповідача в судовому засіданні про те, що в кабінеті фізіотерапевтичних процедур крім вказаних апаратів, встановлені також апарати "Магнітон", "Нуга Бест" та "Турманієвий мат". Крім того, викладене протирічить поясненням директора Територіального центру ОСОБА_6 про те, що апарати "Ультразвук" та "Ампліпульс" було встановлено в кабінеті вже після їх повірки ДП "Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", яка згідно Акту №81-0108 здачі-приймання робіт (послуг) відбулася 08 листопада 2011 року. За таких обставин, зазначені у акті апарати не могли бути встановлені в фізіотерапевтичному кабінеті станом на 24.10.2011 року.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані роботодавцем, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року, пунктом 19, звернув увагу судів на те, що при розгляді трудових спорів, пов'язаних зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, вони зобов'язані з'ясувати: чи дійсно мало місце скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано роботодавцем норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що роботодавець не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджували його за два місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що наказ №79 від 14 липня 2011 року про скорочення посади сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг, було видано директором Територіального центру ОСОБА_6 у зв'язку зі змінами в організації праці, якими є відкриття фізіотерапевтичного кабінету у Відділенні соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, що тягне за собою прийняття на роботу особи, яка має кваліфікацію сестри медичної з фізіотерапії.

Провівши системний аналіз нормативних актів, які регулюють відкриття та роботу фізіотерапевтичних кабінетів судом встановлено, що відкриття та робота фізіотерапевтичного кабінету дозволяються тільки при дотриманні "Галузевого стандарту системи стандартів безпеки праці. Відділення, кабінети фізіотерапії. Загальні вимоги безпеки ОСТ 42-21-16-86 ССБТ", затвердженого та введеного в дію наказом Міністерства охорони здоров'я СРСР від 04.11.1986 року №1453, введеного в дію 01.06.1987 року, недотримання якого переслідується законом. Стандарт встановлює загальні вимоги безпеки проведення фізіотерапевтичних процедур хворих, безпеки праці медичного персоналу у відділеннях, кабінетах фізіотерапії. Виконання вимог стандарту є обов'язковим при проектуванні, реконструкції, будівництві нових та експлуатації діючих відділень, кабінетів фізіотерапії.

Так, згідно п. 1.2.-1.4. р. 1 вказаного вище Галузевого стандарту, будівництво нових і реконструкція існуючих відділень, кабінетів фізіотерапії допускається тільки при наявності затвердженого проекту, погодженого з установами санітарно-епідеміологічної служби, технічною інспекцією праці профспілки, головним фізіотерапевтом або замінюючою його особою. Знову збудовані або реконструйовані відділення у встановленому порядку приймаються в експлуатацію спеціальною комісією при обов'язковій участі в ній представників санітарно-епідеміологічної служби, головного фізіотерапевта або замінюючою його особою і технічного інспектора праці профспілки медичних працівників. Приймання оформлюється актом з висновком про можливість експлуатації прийнятих відділень, кабінетів. Один примірник акта повинен зберігатися у керівника лікувально-профілактичного закладу.

Відділення повинні відповідати вимогам цього стандарту, ГОСТ 13.3.002-75, ГОСТ 12.1.004-76, чинних будівельних норм і правил лікувально-профілактичних установ, "Правил будови електроустановок", "Інструкції по захисному заземленню електромедичної апаратури в установах Міністерства охорони здоров'я СРСР ", затвердженої Міністерством охорони здоров'я СРСР в 1973 році, "Правил техніки безпеки при експлуатації виробів медичної техніки в установах охорони здоров'я. Загальні вимоги"(затверджено Міністерством охорони здоров'я СРСР в 1984р.).

Крім того, при проектуванні і будівництві нових, реконструкції та експлуатації існуючих фізіотерапевтичних відділень (кабінетів) обов'язковими є "Правила обладнання, експлуатації та техніки безпеки фізіотерапевтичних відділень (кабінетів)"(ДНАОП 85.11-1.06-70), прийняті 01.01.1970 року, погоджені ЦК профспілки медичних працівників (протокол від 30.09.1970 року №61), затверджені заступником міністра охорони здоров'я СРСР 30.09.1970 року, відповідно до п. 4 яких, будівництво нових і реконструкція існуючих фізіотерапевтичних відділень (кабінетів) допускається тільки при наявності затвердженого проекту, погодженого з установами санітарно-епідеміологічної служби, технічною інспекцією профспілки, головним фізіотерапевтом (якщо він є) або завідувачем фізіотерапевтичним відділенням (кабінетом) республіканської, крайової, обласної чи одної з міських лікарень.

Відповідно до п. 5 вказаних вище Правил, знову вибудувані або реконструйовані фізіотерапевтичні відділення (кабінети) у встановленому порядку приймаються в експлуатацію спеціальною комісією при обов'язковій участі в ній представників від установ санітарно-епідеміологічної служби, головного фізіотерапевта або завідувача фізіотерапевтичним відділенням (кабінетом) республіканської, крайової, обласної чи одної з міських лікарень, технічного інспектора профспілки медичних працівників або Ради профспілок, представників місцевої профспілкової організації та зацікавлених осіб. Прийомка будівель (приміщень) оформлюється актом вказаної комісії з висновком про можливість їхньої експлуатації.

За час розгляду даної справи судом, представником відповідача не надано ні проекту, ні акту приймання в експлуатацію кабінету фізіотерапевтичних процедур у Відділенні соціально-медичних послуг, що вказує на те, що ні на момент видання наказів про скорочення посади та про звільнення позивача, ні на даний час фізіотерапевтичний кабінет у Відділенні соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, відкрито не було, а тому суд приходить до висновку про те, що у Відділенні соціально-медичних послуг ніяких змін в організації виробництва чи праці не відбулося.

Крім того, наказом Міністерства охорони здоров'я України від 30.12.1993 року №260 "Про організацію і вдосконалення фізіотерапевтичної допомоги населенню України" затверджено і введено в дію розділом 1: п. 1.9. Положення про відділення (кабінет) фізіотерапії лікувально-профілактичного закладу та п. 1.5 Положення про медичну сестру відділення (кабінету) фізіотерапії.

Згідно п. 4 вказаного вище Положення про відділення (кабінет) фізіотерапії, керівництво роботою фізіотерапевтичного кабінету здійснюється лікарем-фізіотерапевтом, а при його відсутності - керівником закладу або лікарем-клініцистом, який має підготовку з фізіотерапії.

Згідно п. 2 вказаного вище Положення про медичну сестру відділення (кабінету) фізіотерапії, медична сестра працює під безпосереднім керівництвом лікаря-фізіотерапевта і старшої медичної сестри відділення (кабінету) фізіотерапії.

Як вбачається з наданого представником відповідача штатного розпису, що існував до звільнення ОСОБА_5 та існує після її звільнення, у Відділенні соціально-медичних послуг не було і немає й до цього часу посади лікаря-фізіотерапевта або лікаря-клініциста. Завідувач Відділенням ОСОБА_9 та лікар-терапевт ОСОБА_8 відповідної підготовки з фізіотерапії не мають, що також підтверджує те, що скорочення посади позивача та введення до штатного розпису посади сестри медичної з фізіотерапії -є безпідставним, оскільки у Відділенні немає особи, яка має право керувати роботою фізіотерапевтичного кабінету та здійснювати відповідні призначення та керувати роботою сестри медичної з фізіотерапії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що скорочення посади сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та введення до штатного розпису Відділення посади сестри медичної з фізіотерапії відбулося безпідставно.

Перш ніж видати наказ про звільнення працівників за скороченням штату, слід довести необхідність скорочення штату та звільнення. Підприємства, установи, організації повинні приготувати техніко-економічне обґрунтування на скорочення посад чи штату працівників, що обов'язково погоджується з профспілковим комітетом, якщо він діє на підприємстві, установі, організації. Якщо профспілки немає, то ці питання бажано погоджувати з виборним представником від трудового колективу. Після цього складається і затверджується новий штатний розпис.

Оскільки, необхідність скорочення посади сестри медичної відповідачем не обгрунтована, зміни в організації праці не доведені, наказ директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №79 від 14 липня 2011 року "Про скорочення посади та внесення змін до штатного розпису" -є незаконним та підлягає скасуванню.

Наказ директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №34-к від 09 вересня 2011 року "Про звільнення з посади ОСОБА_5" також підлягає скасуванню, оскільки виданий незаконно.

Стаття 43 Конституції України закріплює право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

У разі незаконного звільнення з роботи працівник, згідно з ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України має бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік.

Оскільки позивача ОСОБА_5 незаконно звільнено з роботи, вона має бути поновлена на посаді сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг з дня звільнення.

Крім цього, позивачу має бути виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 вересня 2011 року по 10 квітня 2012 року включно.

Згідно "Порядка обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 року №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Виплати нараховуються шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на кількість робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на кількість відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених законодавством, -на кількість календарних днів за цей період.

Отримана позивачем ОСОБА_5 заробітна плата за останні два місяці роботи становить - липень 2011 року - 2570,73 грн. -1005,00 грн. (матеріальна допомога) = 1565,73 грн. -за 21 робочий день; серпень 2011 року -715,32 грн. -за 23 робочі дні.

Станом на 10 квітня 2012 року кількість днів вимушеного прогулу становить: вересень 2011 року -11 робочих днів; жовтень 2011 року -21 робочий день; листопад 2011 року -22 робочі дні; грудень 2011 року -22 робочі дні; січень 2012 року -20 робочих днів; лютий 2012 року -21 робочий день; березень 2012 року - 21 робочий день; квітень 2012 року -7 робочих днів.

Таким чином кількість днів вимушеного прогулу з 16 вересня 2011 року по 10 квітня 2012 року включно -145 робочих днів.

1) 1565,73 грн. + 715,32 грн. = 2281,05 грн. (фактична заробітна плата за останні два місяці роботи);

2) 2281,05 грн. : 43 робочих дня (кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи) = 53,05 грн. (розмір середньоденної заробітної плати);

3) 53,05 грн. х 145 робочих днів (кількість днів вимушеного прогулу) = 7692 грн. 25 коп.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_5 з 16 вересня 2011 року по 10 квітня 2012 року включно становить - 7692 гривні 25 копійок, який підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв?язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що позивачем у справі надано достатнє обґрунтування розміру заподіяної їй незаконним звільненням з роботи моральної шкоди, оскільки через дії відповідача були втрачені нормальні життєві зв'язки позивача, вона зазнала суттєвих змін в організації свого життя, доклала багато зусиль, щоб відновити своє конституційне право на працю. Крім того, позивачка зазнала моральних страждань через зневажливе ставлення до себе з боку керівництва та звинувачення у підробці документів, висловлені представником відповідача в судовому засіданні. Тому, вимоги позивача про відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 1000,00 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, так як існує причинний зв'язок між порушеннями відповідачем норм КЗпП України відносно позивача та наслідками, які настали.

Відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше як за один місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць, в розмірі -1167 гривень 10 копійок (53,05 грн. (розмір середньоденної заробітної плати) х 22 робочих дні (кількість робочих днів за один місяць) = 1167 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються позивачі -за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір розміром 107 гривень 30 копійок.

Керуючись п. 1 ст. 40, ст.ст. 233, 235, 237, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 179, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати наказ директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №79 від 14 липня 2011 року "Про скорочення посади та внесення змін до штатного розпису" - незаконним та скасувати.

Визнати наказ директора Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №34-к від 09 вересня 2011 року "Про звільнення з посади ОСОБА_5" - незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_5 на посаді сестри медичної Відділення соціально-медичних послуг Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з 15 вересня 2011 року.

Стягнути з Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (бульвар Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, код ЄДРПОУ 36714068, розрахунковий рахунок 35414001003862 в УДК Миколаївської області, МФО 826013) на користь ОСОБА_5, середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 16 вересня 2011 року по 10 квітня 2012 року включно, в розмірі -7692 (сім тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок.

Стягнути з Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (бульвар Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, код ЄДРПОУ 36714068, розрахунковий рахунок 35414001003862 в УДК Миколаївської області, МФО 826013) на користь ОСОБА_5, моральну шкоду у зв'язку з незаконним звільненням з роботи, в розмірі -1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська" Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (бульвар Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, код ЄДРПОУ 36714068, розрахунковий рахунок 35414001003862 в УДК Миколаївської області, МФО 826013) судовий збір на користь держави (Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 24059914, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, "Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), в розмірі -107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць, в розмірі -1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) гривень 10 (десять) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін