Ухвала

від 07.10.2016 по справі 2-954/2011

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-954/2011

Провадження № 6/204/164/16

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву про заміну сторони виконавчого провадження товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом №2-954 - публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія .

Заяву обґрунтовано тим, що в на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-954 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №11077000000 в розмірі 45862грн., судового збору у розмірі 458грн.62коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90грн., а всього 46410грн.62коп. 20.04.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія та публічним акціонерним товариством УкрСиббанк укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11077000000 від 14.11.2006р. укладеним між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія .

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

07.07.2011р. рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська в цивільній справі №2-954/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №11077000000 в розмірі 45862грн., судовий збір у розмірі 458грн.62коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спави у розмірі 90грн., а всього 46410грн.62коп. (а.с.75-76).

20.04.2015р. між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11077000000 від 14.11.2006р. укладеним між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (а.с.2-5).

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія прийняло всі права вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 Цивільного процесуального України ,

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2-954/2011 - публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова